http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/215/article/3970
葉丙成：別再把老師當OK繃！
2016/03/06
作者: 葉丙成
如果有天你家鄰居晚下班，請你幫忙照顧孩子。但你想到別人孩子若不小心受傷出事，你
可能會被告。請問你還願意幫人家這個忙嗎？
我想大多數的人在可能會被告的情況下，應該都不敢隨便答應吧！
但你可知道，如果老師當導護，碰到有路權的駕駛人不服他指揮，硬是不停車而撞到導護
老師或學生，造成有人殘廢甚至身亡，責任是在老師身上？你可知道，不但駕駛人可以告
老師，老師也完全得不到保險的理賠？
這樣也是「業務過失」！
因為中華民國法律只准警察跟義交指揮交通，並不准老師去指揮交通。如果老師指揮交通
不當而出了任何事情，所有的責任老師自己要扛下來。而且就算老師去當導護，運氣很好
，馬路口都沒出事。老師還是可能會被告。這邊有兩個過去的案例：
「2005年9月16日，花蓮縣秀林鄉佳民國小導師站導護，余姓學生因被罰放學後在校內打
掃發生意外而右眼終身失明，家長控告導師，法院認為導師就算執勤，也需找教師替代監
督學生打掃之責，判處教師賠償193萬元。」
「2004年5月27日的判決，台中縣內有一名導師因要執行導護工作，離開教室，結果一名
學生不慎遭熱水燙傷腿部，家長怒告老師擅離工作崗位，這名老師被以業務過失起訴，一
審並判決有罪。其判決理由是：『教師職責主要在照顧班級學生以確保其安全。』」
老師去站導護，自己班上的孩子如果出事情，竟然會被判業務過失、要賠 193 萬元？被
告的過程當中還要常常上法院，老師沈重的心理負擔，誰來負責？
為什麼老師要負起本來不該負的責任？
如果老師因而殘廢身亡，他的小孩誰養？
如果老師因而被告賠償，誰來幫他付錢？
假如最一開始的問題，大家都不敢隨便答應了。那為什麼大家會覺得老師應該要當導護呢
？為什麼要在沒有勞動保障的情況下，去要求老師做這些原本不在他們工作範圍的事情？
老師的天職，就是把孩子們教好，在學校裡把孩子們照顧好。台灣社會不該把老師當OK繃
。不管校內、校外，什麼事情沒人做，就要求老師做。
孩子過馬路沒人導護，就要老師提早上班來做。
孩子放學後沒人看顧，就要老師延後下班來顧。
學校沒錢聘警衛人員，就要老師輪流去巡校園。
學校沒錢聘用營養師，就要老師負責去管午餐。
中華民國的中小學老師真的是超人，反正什麼事情只要沒人做，就拗他們做就好了。只要
有什麼洞，就貼個OK繃蓋起來，說服自己：這樣傷口應該就沒事了。事實上，根本只是治
標沒治本，甚至還造成更大的傷害。
光做雜事就好了，哪有心力教學？
前面說過，老師的天職就是把學生教好。我自己是當老師的人，每次上課前的幾個小時都
非常焦慮，深怕準備不夠，在課堂上教不好。可是這麼多跟教學無關的雜事都丟在中小學
頭上，請問，這樣真的對我們的孩子好嗎？
老師七早八早上班導護，什麼時候備課？
老師課後照顧7點下班，什麼時候備課？
老師輪流巡守校園角落，什麼時後備課？
老師空堂忙擬午餐菜單，什麼時候備課？
到頭來，社會要求的那些雜事，老師都做了。老師犧牲了自己的教學，只為了滿足社會要
他們做的種種跟教學無關的雜事。這樣真的對孩子好嗎？
老師什麼時候能有時間去瞭解每個孩子狀況？
老師什麼時候能為不同孩子設計合適的教學？
老師什麼時候能跟家長討論一起幫脫軌孩子？
保障老師、爭取專業服務，才是對孩子好
如果台灣社會，真的那麼關心孩子。那就出錢編預算把孩子們照顧好，別只是假惺惺的一
天到晚講什麼「窮不能窮教育，苦不能苦孩子！」
要交通安全，就出錢請保全人員受義交訓來當導護指揮交通！
要校園安全，就出錢給學校裝保全系統請保全人員巡守校園！
要吃得營養，就出錢給學校預算聘請專業營養師擬午餐菜單！
花這些錢，把我們台灣的孩子照顧好，我們台灣花不起嗎？難道只要有人可以擔這些工作
，即使他沒有這些專業，即使這會損害他的教學本業，我們都不在乎嗎？
不管是家長、老師、校長，大家的最大公約數，都是為了孩子好。大家應該冷靜想，怎麼
樣才能給孩子最好的。
我們應該是想要怎麼幫老師爭取保障、怎麼為孩子爭取真正能保護他們安全的專業服務，
而不是去質疑不做導護的老師就是沒有教學熱誠。
如果政府真的關心教育，請做好該做的事
如果老師當導護出事被告，這個社會也不會幫他賠，這個社會又憑什麼去要求老師當呢？
真正該負責的是政府，就請政府負起該負的責任！該付錢的就付錢，該編預算的就編預算
，該擬政策的就擬政策，不要碰到什麼事情都永遠只會要求老師、校長去做！讓都是真心
為孩子好的家長、老師、校長相互指責，看了實在令人痛心！
再次重申，老師的天職是把孩子教好，不是去幫一個不願為孩子出錢的廉價社會當OK繃！
這個社會已經太習慣把OK繃貼起來就騙自己沒問題。其實 OK 繃下的傷口正潰爛流膿，重
要的筋骨已經快傷到了，卻仍不自知。
註：讓家長志工、小朋友糾察隊指揮交通，出事也同樣會被告，也同樣沒保障。