關心我們多數學生的養老保障 天經地義
<第七次年金會議發言> 全教總代表 吳忠泰2016.08.04
我們的學生工作後百分之九十以上在勞保、勞退，我們的鄰居也是，我們當然要關心討論
勞保勞退的前景。我們在101年底各種場合就曾提醒各種族群繳費的數字差異，但是如果
被進一步延伸變成「公教繳多領多，所以勞工繳少領少是應該」，實在是沒有溫度、沒有
宏觀的說法。
本會代表今天對勞保與勞退，綜合過去的關心與努力，在第七次年金改革委員會提出以下
意見：
1. 改變製造問題
勞保與勞退近十多年都進行重大改變，但往往「改變」也帶來後續更多的問題，以馬英九
而言：執政第一年完成加碼版勞保年金的立法，次年實施，但第五年就喊出勞保年金必須
改革；勞退採確定提撥制，能面對新勞動形態與公司存續年限不長，卻因協商過程中官員
向資方團體訴求傾斜，使得雇主提撥費率太低，這塊雖然15年也可以有年金，但金額偏低
。
2. 自提可以普及
勞工在勞退新制自提人數太低，並不能全怪勞工，近十多年低薪化的臺灣職場使國人以全
部薪資養家應付生活開銷，沒有餘錢者越來越多，中低收入者儲蓄率下降；加上初期的低
報酬率及自提額可免所得稅的好處因許多雇主未幫忙宣傳下，導致僅有不到10％的受雇者
有自提。此外，高所得者不滿勞保級距上限，但在對申報不實的勾稽力有不及之下，主管
機關並不敢如勞退般開放更高級距。我們認為應一面強化勾稽，一面提高級距。
3. 提撥吃掉調薪
勞保勞退另一個問題是：部份雇主將調薪幅度轉移到勞退勞保的雇主提撥去，使得部份勞
工不自主的，連雇主提撥的部份也認為是使用他的錢，這種現象在沒有工會的企業中為數
不少，我們認為應有實證性研究為基礎，然後用國家以及鼓勵工會普遍成立來改善(例如
以參與、壯大產職業工會，來促成薪資調整的透明化)。
4. 年金化變手段
勞保未能在年金化之前，先對早期年資提撥不足處理財務缺口，是國內兩大輪政政黨的嚴
重失職，甚至最後已是共同把勞保年金化變成解決基金財務缺口過大的手段，這個過程在
民國95~97兩黨的立法院運作中都可以看出。本會97年撰文並多方遊說執政黨官員及立委
必須對勞保年金嚴謹處理立法，可惜未被接受，四年後，被遊說對象之一的江宜樺，成為
馬政府年金改革執行者！
5. 撥補越快越好
公保88年5月以前的潛藏不足近五千億是修法由財政部撥補，軍保104年以前的411億不足
是修法由國庫補足，農保虧損1000多億更已長期由國庫支應，要團結社會為何可以獨漏勞
保？立法撥補勞保具有正當性更有時效性！本會從99年一月起更已三度委請立委提案要求
撥補勞保，本會要求應修法自107年度中央政府預算以後，至少以1.5％歲出的額度開始撥
補注入勞保基金。撥補不代表勞保不需要做調整，但如果一直沒有撥補將使勞保被保險人
永遠感受來自制度的歧視。
6. 都需面對改革
除了必須撥補之外，勞保財務體質脆弱人人皆知，提高費率的進度更使45歲以下被保險人
深感世代間的不公！我國勞保的財務問題並不是獨一無二，只是步軍公教退撫基金的後塵
而已，以夢幻比倍數而言，甚至超過後者，但兩者財務傾斜都已經十分明顯，應該誠實面
對，不是任一族群用「誰先改」、「誰不必改」的話術就能迴避。