84年以前退休者，福利如何，我沒有研究。
橫跨84年這群第三類軍公教的老師，我認識很多位，因為我任教年資19年。
我所認識的第三類退休老師，沒有任何一人月退低於7萬!
以我姐姐的高中同班同學A為例，A是一位退休國中老師，54年次，月退約7萬五。
她是碩士，在台北市50歲退休。工作年資大約是從25歲到50歲。
台灣女性平均年齡83.19歲。如果她活到83歲，
她從50歲到83歲領的月退比她從25歲到50歲的薪資所得還要高。
全世界沒有這樣優厚的年金或退休金，她不是個案，是通案!
當然純新制的老師不可能如此。
※ 引述《aairtight (隨風亂紛飛)》之銘言：
: http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1022480
: 自由廣場》癥結在橫跨84年這群「第三類軍公教」
: 2016-08-17
: ◎ 桂竹青
: 所謂拖垮國家財政的軍公教年金到底是怎麼回事？很簡單，軍公教可分成三類。以教師為
: 例，民國84年為分界。
: 第一類：84年以前退休者，完全適用18%舊制。18%是民國49年由銓敘部和財政部制定的方
: 案，原是針對公務員薪水偏低，而國庫資金並不充裕，因此鼓勵公務員領取月退俸，希望
: 公務員把退休金放在臺灣銀行，讓國庫有多點錢調度。後來國防部和教育部跟進，生成「
: 軍公教」這個總被放在一起的名詞。
: 這類人現在大概都是七、八十歲以上的老人了，以他們當時的薪資水平加上18%優惠存款
: ，領不了多少，故造成爭議的不是這群人。
: 第二類：84年以後才任職的，完全沒有18%，只適用新制，也就是中、青一代，年紀落在
: 四十多歲以下，年資最多才二十幾年，離退休還有段距離。這群人是自己繳的退撫金以後
: 都不見得領得到，還要無辜跟著被罵、被抹黑的一群。
: 第三類：橫跨84年的這一群，才是真正的問題所在。因為84年以前的年資適用18%舊制，
: 84年以後的年資適用新制，且18%優存的本金會隨著調薪變大。這群人同時適用新舊兩制
: ，江湖傳言退休領的比在職時還多，指的就是這一群裡的「一部分人」。
: 為什麼會說一部分呢？因為要看舊制和新制的比例多少。大多舊制，只有少部分新制，那
: 和第一類沒太大差異；若只少部分舊制，大部分還是新制，那和第三類雷同。若是新舊制
: 比例差不多的，那就很可觀了！而這群人大概落在六十歲上下，且為數不少。
: 可見第三類才是年金制度問題的癥結，如果要改，應是針對這類人去改，這也是現仍在職
: 的軍公教支持改革的原因。無奈第三類正是目前把持朝政、位高權重的年金改革主導者，
: 當然極力維護自身權益。「是否溯及既往」與「不應有針對性」成了最關鍵的難題。若溯
: 及既往，恐殃及早期貧苦的第一類；若不溯及既往，那就勢必犧牲第二類的現職，將「多
: 繳、少領、延後退」的重擔悉數落於中、青代肩頭。若只在病灶下藥，又會被第三類質疑
: 具有針對性。如此一來，不只是軍公教和勞工的職業別對立，連軍公教本身都會世代對立
: 了。