年紀大的老師基本上都是很有經驗、歷練豐富的老師，也很認真，
只是體力上負荷吃重，並非不適任老師。但改革需通盤考量。
改革的目標應當是以基金永續為主要目標，而並非各行各業彼此清算鬥爭。
個人認為各行各業的年金設計都應人性化，而非共產主義。
以教師為例，若順利23歲成為正職，繳費30年，
自繳費用+雇主負擔以及複利3%共有584萬，
而國人男性平均死亡年齡為75歲，以房貸本利攤還20年的概念支付月退，
月退金額為32389元，
(老師服務滿30年，最低年齡至少53歲，許多超過55歲，設算20年不過分吧?!)
而我們領的錢也完全是領取自己繳納的錢，完全不會剝奪到年輕世代的老師，
基金也絕對可以永續。所以老師75制是決對沒問題，
只是大家要能接受50歲退休可能只能月領3萬元，
但如果老師們認為退休金不夠，可自行斟酌考量身體狀況作調整。
相同的，勞工的退休金如果提撥金額夠，不會覺的領的太少，
應該都要朝這方向努力。
而非勞工都是65歲退，就要求所有職業都比照勞工。
政府不能在談工作內容時，就是壓榨軍公教，
在談各項福利措施時，就規避政府應盡到雇主的義務，
又要馬兒好，又要馬兒不吃草。
在談各項措施比照勞工的同時，有讓我們像勞工一樣自付20%嗎?
有開放我們可以在外面兼差開家教班嗎？
工時可否也比照勞工9:00再上班? 下班後也請不要打電話來騷擾老師 。
早上若要老師7:30到校請給與加班費。
六、日帶孩子去比賽請給予加班費，不要給我用不到的補休。
年金改革是為了解決各退輔基金破產的問題，而不是清算鬥爭軍公教，
要討論也應當是"所有繳錢的老師"來討論我們世代間的公平合理、基金永續！
而不是由所有勞工來討論我們這基金水池是否65歲給領月退。
我們國家是共產黨嗎？可以這樣表決我們的財產嗎？
各職業別有各自的退撫基金水池，
勞工朋友不應當是抱著想要清算公教人員退撫基金水池的想法，
設計者應該朝各基金水池世代公平正義、永續經營的想法，
而不是找別人的好處鬥爭，挑自己有利的條件鬥別人
18%或許全民可以討論，
但我們教師的退撫基金，很抱歉，應該由我們所有老師自行討論。