就我的認知，年金改革委員會只是一個總統府徵詢意見的委員會，不具法權。
新聞媒體一直報導哪位委員說了什麼（不論是林萬億　劉亞平　或李來希），
說穿了只是在拔草測風向，看看社會大眾對這件事的反應如何。
年金改革主要的戰場是在立法院，不是年改會。
政府不論全教總有沒有繼續參與年改會，都應該要提出方案（不然咧？）。
其實有沒有繼續參與年改會，都有風險。
退出了，不參與，正如同您說的，會被政府說是你們自己放棄討論的；
但繼續參加，到時候政府提出的方案大砍特砍，你抗議的時候，
政府會說：你也有參與討論呀！
民眾會覺得：對呀，你也有參與討論呀！
失去抗議的力道，監督的力量也會被削弱。
（年金改革會議都有直播，沒錯；您說可以當場堅決反對，沒錯！
　問題是，您覺得會全程看完直播的人多，還是隔天看新聞標題的人多？）
全教總退出年改會的目的在於直接面對國會。
因為政府提出的方案，最後還是要送進國會；
屆時，各方團體（包括全教總和全教產）也可以透過自身國會遊說的力量，
送自己所提的方案進入國會，成為競爭方案。
所以在立法院裡面，會呈現多案並陳的局面。
全教總之所以呼籲政府提出方案，是因為這樣才能檢視。
如果政府的方案嚴重損害教師權益，屆時遊行上街或採取其他抗衡方式，才有正當性。
遊行要成功，有三個要素：時間點正確，訴求正確，能爭取社會大眾認同。
在政府還沒有提出任何明確方案（只是放話的不算）時，不是正確的時間點；
如果自己沒有任何具體方案，只是一昧說我不要，訴求無法取得正當性；
自然，就沒有辦法爭取社會大眾認同。
遊行最重要的功能不是要抗議當局者，而是與社會大眾對話，
當社會大眾認同你的訴求，會形成一股新的輿論，給當局者和民意機關壓力。
但是，由於這次民進黨取得執政權和立法院的多數席次，
所以我相信全教總這場仗會很難打。
（個人是站在學術研究的立場，觀察後續發展）
我只是想說，您的憂慮我能夠理解，
但個人十幾年觀察全教總，它並非走入所謂只辦徵文比賽抗議的模式，
它內部人員已經沙盤推演了數種對策，坦白說，個人敲碗看後續發展中。
發新聞稿抗議是行禮如儀沒錯（個人認為囉，僅供參考），
但呼籲政府提出方案，絕不只是單純的呼籲，而是要採取後續對策的戰帖。
※ 引述《maybetodo (np)》之銘言：
: 全教總退出會議後 目前也只看到發新聞稿抗議 並呼籲政府提出方案
: 如果政府真的提出方案
: 但是一個讓老師反對的方案
: 接下來政府說 因為全教總都不參加討論
: 是你們自己放棄討論 要政府去提出方案的
: 所以政府就提這個案吧！
: 那到時候 全教總是不是繼續已發文抗議方式辦理呢？
: 感覺 全教總已經走入 只辦徵文比賽抗議的模式了！
: 政治上的民意機構有時會發生，黨團全體退席抗議，
: 但下場往往就是 順順利利的通過提案.....
: 而年金改革 不就是一個政治議題嗎？