文章出處
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170221004068-260407
年金改革圓桌論壇(三)提升所得替代率有法 單驥：國安基金退出公勞保經營
新政府的年金改革方案，近日引起極大爭議，財團法人二十一世紀基金會特於今（21）日
舉辦「年金改革圓桌論壇」，邀請中央大學產業經濟系單驥教授、淡江大學保險系郝充仁
教授、中央研究院社會所楊文山教授、國防大學法律系鍾秉正教授、東吳大學法律系陳清
秀教授等人與會對談，並由二十一世紀基金會副董事長高思博與《中國時報》副社長張景
為擔任主持人；此為第三篇系列報導。
單驥：所得替代率降下來大概沒人會喜歡，其實可參考國際行情。比如說美國加州公務員
的基金經營效率很高，大概可達到百分之5至7，他們拿到100元的退休金裡面，有65元是
從基金經營效率所得，剩下的35元，是來自公提自提部分，所以基金經營效率高，所得替
代率自然就高。
其實，我們不必看國外，光看國內私校的退撫基金經營，就可發現有經營團隊進行專業管
理，績效都非常好，遠高於國安基金跟公、勞保。
我們要問台灣，基金經營效率能否成為提升所得替代率的有效工具呢？我會覺得非常質疑
。而在年金改革委員會的方案中，大家有無注意到，當中有部分是「搭配妥善監督機制」
，我不太清楚這是什麼意思，這樣將來基金管理者要受到立法院監督跟指導，無法在商言
商；我們應思考，前面提到的加州基金經理，需不需要接受議會監督、有無受到議會干擾
？
台灣還有個值得注意的地方，相關基金都是由國安基金處理，我們有沒有勇氣，讓國安基
金退出公保、勞保等所有基金的經營，也就是讓基金經理能夠為國民爭取到最大福利，又
去除掉所有政治干擾，這何嘗不是提升退休基金所得替代率的一種方式？
郝充仁：如果我是考委，我會建議可以思考美國當初改制的狀況，很多人提到當年關院長
（關中）的多層次版本，基本上這個版本觀念是，既有的DB（確定給付制）就是DB，但再
加一個DC（確定提撥制），也就是退休基金降下來的話，這一塊可以彌補政府改制時降下
來的部分，美國30多年前就做過這件事， 也許對考委來講，這是比較務實的做法。
另外，從經濟角度來看 大法官雖沒對年改做太多討論，但有點稍微擦到邊，我的印象中
，「合理給付標準」這6個字可能是爭議焦點；此外 恩給制的緣由是當年公務員薪資太少
，講難聽點就是政府欠的，這有多少也會變成攻防兩端argue（爭論）的重點。
楊文山：所得替代還牽涉到公平給付的問題，目前有意將所得替代率下拉到七成，對即將
退休的人最不公平，因為他們沒有選擇，也等不到方案未來的修改。
還有，所得替代方案一刀砍下去的改革方式極為不妥，因為軍公教是異質性非常大的團體
，每個人擔任公職的時間與生活選擇都不同，所以討論到公平性的問題就非常複雜，對考
試委員們如何擬定一個公平的所得替代率是嚴峻挑戰。
目前所得替代率計算基礎是本俸乘以2，這對台灣在亞洲爭取人才上非常不利。與香港和
新加坡大學教授薪水相比，台灣雖然比較低，但是生活環境佳，以往退休金的制度也比較
穩定，對於海外的教授還是有一定吸引力，新方案卻造成吸引力大減。
單驥
中央大學產業經濟系單驥教授。（林勝發攝）
單驥：所得替代率降下來大概沒人會喜歡，其實可參考國際行情。比如說美國加州公務員
的基金經營效率很高，大概可達到百分之5至7，他們拿到100元的退休金裡面，有65元是
從基金經營效率所得，剩下的35元，是來自公提自提部分，所以基金經營效率高，所得替
代率自然就高。
其實，我們不必看國外，光看國內私校的退撫基金經營，就可發現有經營團隊進行專業管
理，績效都非常好，遠高於國安基金跟公、勞保。
我們要問台灣，基金經營效率能否成為提升所得替代率的有效工具呢？我會覺得非常質疑
。而在年金改革委員會的方案中，大家有無注意到，當中有部分是「搭配妥善監督機制」
，我不太清楚這是什麼意思，這樣將來基金管理者要受到立法院監督跟指導，無法在商言
商；我們應思考，前面提到的加州基金經理，需不需要接受議會監督、有無受到議會干擾
？
台灣還有個值得注意的地方，相關基金都是由國安基金處理，我們有沒有勇氣，讓國安基
金退出公保、勞保等所有基金的經營，也就是讓基金經理能夠為國民爭取到最大福利，又
去除掉所有政治干擾，這何嘗不是提升退休基金所得替代率的一種方式？
郝充仁
淡江大學保險系郝充仁教授。（林勝發攝）
郝充仁：如果我是考委，我會建議可以思考美國當初改制的狀況，很多人提到當年關院長
（關中）的多層次版本，基本上這個版本觀念是，既有的DB（確定給付制）就是DB，但再
加一個DC（確定提撥制），也就是退休基金降下來的話，這一塊可以彌補政府改制時降下
來的部分，美國30多年前就做過這件事， 也許對考委來講，這是比較務實的做法。
另外，從經濟角度來看 大法官雖沒對年改做太多討論，但有點稍微擦到邊，我的印象中
，「合理給付標準」這6個字可能是爭議焦點；此外 恩給制的緣由是當年公務員薪資太少
，講難聽點就是政府欠的，這有多少也會變成攻防兩端argue（爭論）的重點。
楊文山
中央研究院社會所楊文山教授。（林勝發攝）
楊文山：所得替代還牽涉到公平給付的問題，目前有意將所得替代率下拉到七成，對即將
退休的人最不公平，因為他們沒有選擇，也等不到方案未來的修改。
還有，所得替代方案一刀砍下去的改革方式極為不妥，因為軍公教是異質性非常大的團體
，每個人擔任公職的時間與生活選擇都不同，所以討論到公平性的問題就非常複雜，對考
試委員們如何擬定一個公平的所得替代率是嚴峻挑戰。
目前所得替代率計算基礎是本俸乘以2，這對台灣在亞洲爭取人才上非常不利。與香港和
新加坡大學教授薪水相比，台灣雖然比較低，但是生活環境佳，以往退休金的制度也比較
穩定，對於海外的教授還是有一定吸引力，新方案卻造成吸引力大減。
鍾秉正
國防大學法律系鍾秉正教授。（林勝發攝）
鍾秉正：公務員所得替代率太高，某些不正常情況下甚至破百，退休領得比工作還多，這
是過渡時期現象。而所得替代率計算用本俸乘以2的原因，主要是軍公教人員加給制度的
混亂，所以乾脆用本俸乘以2，但是這種做法各位先進都已說明其中不合理的地方，年金
改革應該補齊不足、要有配套措施，以避免反淘汰的問題。
18％原意是幫助早期薪資低又沒有月退俸的公務人員，如今利息太低了，政府每年要補貼
800億，當然造成納稅人不服。如何改革18％問題，緩著陸不要硬著陸，重點在於要有最
低保障的地板條款，以保障低收入的軍公教人員生活。
年金其實是世代問題，目前世界所得替代率約60至80％，沒有完全客觀標準，不過要避免
退休人員陷入老年貧窮。而政府版方案下拉所得替代率的年限15年太短，要拉長到30年才
能減緩衝擊。
而年金改革在憲政上的問題，在於公務員與政府之間是否有契約關係，大陸法系認為沒有
，是屬於公法契約，不過契約可以調整。以德國為例，憲法看待年金改革，可允許的幅度
非常大，幾乎沒有上限。
年金改革要保障公務員身份，至於勞工所得替代率低於公務員，要導入比例與平等原則。
以我個人之見，台灣的年金改革，大法官會敲擊但是不會貿然宣佈違憲；層級式的年金保
障，越接近退休的人改變的幅度要最小，而前景無限的年輕人比較能承受改革的風險。
陳清秀：改革幅度太大會侵害到既有權利，修法得追求公平合理，國家如有財政困難必須
有正當依據，所以未來銓敘部應該要有具體統計數據，來強調改革有正當性、合理性；要
是本來每月8萬元，一改只剩下4、5萬元，差距太大，溫和漸進的改革路線可能比較合理
。
而年改的計算基礎若回歸到平均薪資水準，影響可能不大，但要是降到本俸的話就會差很
多；公務員薪資種類隨著不同職務類等，共有幾十種不同的專業加給，例如公立醫院醫生
要是加給很少，還有誰要當？另外，也要考慮民間薪資水準，如果拿齊頭式平等最低標準
來當成計算基礎，恐怕會有問題。
高思博（結語）：陳清秀教授提到，真正重要的是用什麼去乘以所得替代率，這是起爭執
的地方，公務員種類極多，但本俸跟加給到底是多少去乘，這裡面可以變的花樣就多，考
試院要具體講清楚，且基金績效應該拿來跟所得替代率一起講。
另外，討論年改時提到軍公教是過於籠統的說法，公務員裡面有很多性質不能類比職務。
還有，既得利益跟既得權利是不一樣的，兩者要分清楚，就算只是個人的事情，但要拿來
跟公益衡量時，就必須對其權利尊重，跟都更一樣。