【新聞稿】 發稿日期：2017年3月15日
消失的新課綱？！
全教總：大考不是考愈多愈好 5選4是迷思！
招聯會主張學測採5選4，是迷信大考筆試愈多科愈好的思維，仍然是升學主義作崇。在大
考壓力未減情形下，為應付考試的壓力，學校被迫要在排課時多安排考科，以增加複習考
科，勢必排擠多元選修、加深加廣選修的開設！而學生一樣被逼著要「科科讀」，也勢必
排擠他們進行與趣、性向的適性探索和自主學習。「多元選修、適性探索、自主學習」不
只是高中新課綱的目標，更是培養學生具備未來競爭力的「核心素養」。在考愈多科愈好
的迷思下，為了增加考科，卻傷害高中教育和人才培育最重要的目標！
近日招聯會公布繁星、申請、指考入學等各管道學生在大學學習表現研究結果，發現一○
○學年到一○三學年共四十萬名學生，不管在學業表現或在退、休學與二一不及格比例，
種種表現都顯示表現優異程度依序是繁星、申請、指考入學。明明指考是考得比較難、壓
力也比較大，但為何上了大學，成績前5%的比例，繁星和申請遠遠超過指考(如附圖)？正
反應出減少考科的必要性，原因有二：
一、 不是考的多就好，而是學生的適性選擇
大學端認為學測考得簡單，如果又減少採計科目會降低學生能力，如果這個擔心是成立，
則指考入學生應該會是表現最佳者才是，可見大考決定論者是一個迷思。那麼決定學生能
力表現的主要關鍵是什麼呢？以繁星和申請進入大學，學生在選填科系時會慎重思考自己
興趣性向，先去了解大學的課程地圖，並衡量自己的喜愛，所以休退學少，成績也比較優
異，這是良性的發展，要朝這個方向邁進，培育學生認識自己、主動探索的可能性。
二、 學生在校學習歷程更具解釋力
繁星、申請和指考升學最大的不同，在於前二者是會使用學生在校學習的表現，尤其繁星
更是強調學校本位、校校等值的概念，使用學生在校的表現做為錄取與否的根據，並不會
採計學測考試的分數，更與指考無關。自從繁星施行以來，來自各地偏鄉、社區型高中開
始有機會進入頂尖大學，這些學生雖不是用大考的分數進大學，但卻在大學表現最好，原
因是學生在高中學習表現，正彰顯出學生良好的學習動機和態度，有自主學習的特質，此
一特質正是我們教育所應重視的。這些學生雖然分散偏鄉、社區型高中，他們在升高中時
雖不是考試成績最高的一群，在升大學時也不見得在大考分數最高，但在學校學習歷程中
卻反應出他們的自主、用心和潛能，是使用大考分數所無法發掘的人才，可見學生在高中
學習時的歷程對預測學生未來表現更具解釋力。
考量學生多元選修、適性探索、自主學習，全教總主張：
一、 學測考科數不應5選4，而要5選3
若大學採計4科，只有社會或自然1科之差，升學壓力未減，也可能是5科全考，大考筆試
壓力若不減輕，學生也有難有餘力發展P，學校亦難以發展多元適性的選修課程。
二、 重視學習完整與學生學習歷程(P)
P參採完整6學期，申請入學延後至高三下學期結束後再進行，可以解決學生高三學習干擾
與不完整的亂象。學生學習歷程有助落實多元選修的課程安排、培養學生多元實作能力、
彰顯學生多元特質。加上學生學習歷程是以學校本位展現學生特質，在升學機會上讓偏鄉
與弱勢學校有機會被大學看見。
三、 大學設招生專責單位，提升審查學生學習歷程(P)的公平與品質
P是此次大學考招變革的重要關鍵，P的審查工作不僅決定大學招生的品質和競爭優勢，更
影響P在高中的落實。過去，大學只依賴大考成績來錄取學生，並不了解高中的課程教學
和學生學習樣貌，在未來大學招生思維需要改變，促進高中和大學間彼此的認識和連結，
為了彼此共同的學生有更多的合作。