https://udn.com/news/story/6887/2439440
年金改革方案已進入國會的攻防戰，藍綠幾度發生拉扯扭打，看不到理性討論。比較值得
注意的是，近日上街抗議年改的群眾，除退休軍公教外，多了兩種面孔：一類是年輕的教
師，另一類則是勞工團體。前者不滿的是，政府的年改使新制教師被「砍五刀」，十九年
後還不一定領得到；後者抗議的則是，「奮鬥一輩子，退休月領不到一萬元」。
這兩種聲音，傳達出來的訊息是：年金改革沸沸揚揚半年多，雖用力砍了現制退休公教人
員，卻未能讓其他世代、其他職業別的民眾感到受惠，反而對「繳多領少」的未來更感悲
觀。換言之，與一例一休政策及前瞻建設計畫一樣，年金改革也掉入了「眼高手低」的陷
阱。政府以為向軍公教動刀，即可坐收改革美名，但缺乏全盤考量且手段粗糙的結果，卻
挑起了更多社會不滿。
照理說，年金改革既然打著「世代正義」的大旗，就應該受到新世代的熱烈歡迎才對，為
何年輕教師並未覺得振奮，反而感到身受其害？原因就在，當政府揮刀砍向退休教師時，
卻忘了適用新制的年輕教師其實立足點不同，不應被視為「既得利益者」而以同一把鍘刀
伺候。其中最主要的差別，就在十八趴的有無。
退休軍公教年金之所以備受爭議，主要禍首在十八趴的優利存款。一些退休人員能領到超
過百分之百的所得替代率，主要原因也在十八趴作祟，墊高了所得。事實上，十八趴的優
存在民國八十四年後即全面取消，此後進入職場的軍公教，已不再享此優惠。然而，這次
民進黨政府改革軍公教年金，卻未作此區分，除了要在六年內徹底消滅十八趴，更將所得
替代率一舉降至六成。如此一來，適用新制的教師當然是未蒙其利先受其害。
其中的道理，一點即破。退休軍公教因領有十八趴的超級優惠，加上領取月退，導致其所
得替代率偏高；也正因為所得偏高，才需要推動年金改革。適用新制的公教人員則不同，
他們並未享受十八趴，其退休所得不會有人工撐高現象；但經過此次改革，他們卻要適用
更低的所得替代率，而且法案一過，立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費。此外，不
僅要延後退休、延後領取，採計基礎又是最後十五年的平均薪俸，基數低當然所得更低。
也難怪，年輕教師自認為被年改「砍五刀」，成為犧牲品。更有甚者，一旦年金十幾年後
再度破產，他們還未必領得到，將變成政策「夾心人」。
蔡政府推動年改，未將新舊制的世代差異納入考慮，徒然高喊世代正義，卻導致正義愈發
傾斜，這是嚴重的失誤。主要癥結，在主事者貪功求快，未能釐清輕重緩急及不同群體的
條件差異，即草率出手。這個問題，若不在立法過程中設法調整修正，勢必影響年輕世代
進入教職及公領域的意願，後果堪虞。大學中選修教育學程的學生人數，最近已有大減的
趨勢，這不能不說是年金改革種下的遠憂。
在年改政策即將定案的決戰時刻，年輕教師才發出聲音，恐怕已然嫌晚。原因是，整個軍
公教群體在年改過程中受到層層抹黑，社會的刻板印象已經形成；而民進黨磨刀霍霍要強
拚政績，眼前擺明沒有聽取善意建言的餘地。但無論如何，再微弱的聲音，也應該勇敢發
出來。被砍五刀，如果連痛都不敢叫，政府會以為年輕教師「歡喜做，甘願受」，甚至認
為你「自知理虧」。就像年初工商界埋怨一例一休帶來負作用，閣揆林全竟還反責他們「
為什麼不早講」一樣。
要說這場年金改革成就了什麼，其實就是一次民怨的大洩洪。手段粗糙的政府完全坐享其
利，大大減少了財政壓力，而轉手就要揮霍八千八百億。年輕教師和勞團的抗議，則預示
了台灣「均貧」的未來。