http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=16939
【好大的官威】只因教室座位配置不符他意，葉大督學建良就率爾要觀老師的課，造成學
生分心，影響學生學習。
●文：鄭穎聰（高雄市教育產業工會副理事長）
【高雄市教育產業工會】接獲會員投訴，葉建良大督學到潮寮國小出巡，只因教室裡老師
的座位位置，沒遵照大督學指示，葉建良就臨時決定進該班教室，觀那位老師上課。
葉大督學果真是大，連學校裡班級導師的座位要放在教室的什麼地方，他也要管。
班級經營、教室管理是老師的專業自主權。班級座位配置，只要師生上起課來得心應手，
關其他人什麼事呢？
班級裡導師座位，有些在教室後面，有些在教室前面，有些在教室中間。只要老師能把學
生管理得好，你管他在教室前面後面中間？
要不然葉大督學是公僕，我們要不要號召高雄市民，到高雄市教育局對葉大督學的辦公座
位區品頭論足一番？
觀課是一項嚴謹的共學，包含共備、觀課和議課。觀課者若沒事先準備，怎麼知道要觀什
麼重點？如何評議才能有效回饋？難道是來看戲、看表演的嗎？
葉大督學沒先做功課，沒先跟老師討論，不了解該班該科進度及學生學習能力與先備知識
，就輕率地進教室觀課。莫非是把觀課，當作老師沒聽他的話變更導師座位區的報復手段
？
雖然導師一上課就先提示學生有人入班觀察，但突如其來的觀課，還是影響了大督學跟校
長前面的兩位學生，屢屢分心注意兩位貴客，嚴重戕害學生學習。
近幾年教育主管當局非常致力於處理不適任教師，今年起高雄市也有不適任校長轉任退場
的機制。那對於不適任督學，高雄市教育局是否也該清一清了？

翻轉名師公開觀課的目的之一，是在推廣自己的教法，越多人觀課表示有影響更多人的機會。但即便是這樣的前提下，進翻轉名師課堂觀課也是要經過照會申請，經過人家同意的。這種處境跟被突擊觀課是迥然不同的。那些人如果被突擊觀課，猜猜看他們爽不爽？會不會有意見？媒體曝光度高於一般老師甚多的人都如此了，何況一般老師呢？這篇的重點在反對突擊觀課，並不是反對觀課。推高教產1.不管理由為何，突擊觀課不妥2.如果疑似不適任，進入輔導期時，校方會有人進教室處理，請按程序來3.督學不是校長4.校長可巡堂，但進入教室觀課的權力？不清楚，沒遇過這種校長。巡堂司空見慣，沒人對巡堂有意見吧？本篇主旨是反對突擊觀課。可以問問大家對巡堂的定義是什麼？應該跟你的不同我是第一次看到巡堂在外面站一節這種說法接下來你是不是想說，巡堂在外面站一節都可以了，突擊觀課有何不可？問題是，怪誕的前提並不存在，就不會有後面你想得到的結論，行政人員很忙的。從字面就可以了解差很多實際實施上也是差很多就事論事，揣測過多容易失焦你可以對一面之詞抱持懷疑，但腦補老師有問題也是偏頗。疑似不適任有處理的程序，何需強凹巡堂名義罰站一節。那是刻意去處理該班，並非一般認知的例行性巡堂==。當然，師生突發狀況，其他老師或行政支援都是有可能的，但那都不是所謂巡堂。推善意而為。OK，所以校長巡堂到該班，在外站一節？剛查了不適任教師處理程序，如果是在察覺期的查證階段，行政有可能如此。一般巡堂都是短暫路過我想你是對的，應該就是巡堂。我原先是想，對不適任老師，明明可以介入輔導，為什麼要那麼辛苦在外面站一節？後來想到，程序上或許就是要有這個過程吧！懂得尊重人的行政，會先說明用途取得同意。反之，則令人觀感不佳，懷疑缺乏法律素養。我校行政這部分做得很好其實拍照跟錄影有牽涉法律問題耶！印象中，像研習時經過講師同意進行錄影，也只能自用。你可以說了很多篇，我不一定都得看呀！就算看過，我還是得確認過