※ 引述《hittler (西斯特)》之銘言：
: 軍公教年改後一堆人哀哀叫，還有些人叫嚷沒錢出國
: 可是退休金本來就是要過生活用不是拿來出國的
: 想出國自己理財啊
: 不然就是刪減養兒和買房費來理財啊
: 我每年股利就有7%了
: 一堆老人只會哀哀叫卻沒想到以後年輕人領不到
: 這些是自己的後代子孫要付的
: 而且身為老師卻很貪婪說支持年改卻一毛都不能刪
: 各位老師怎麼看待年改這事
: 已退同事也是哀鴻遍野嗎?
: 不管哪個黨執政都是少子化，以後繳稅人口減少是事實
: 大家會覺得老人很貪心嗎
先說不論在職或退休老師，如果在「年金制度不改革會破產」
的前提下，大多數都是贊同改革的，不改以後一毛都領不到，
殺雞取卵的道理沒人不懂。
所以問題不在於年金改多少，問題是「還要」改多少。
這才是退休人員一毛都不能刪背後的憂慮，今天為了政府財政
困難所以砍，明天為了選舉搞不好又拿人家出來鞭，不確定性
才是你所謂貪婪的動機。
今天政府跟你說減薪0.001，減薪幅度不大，你願不願意共體時
艱？不願意就是你口中的貪婪，願意的話0.01可不可以？0.1呢
？會不會今天退這一步就萬劫不復？
臺灣現在最大的政治危機在於國家與人民間不存在誠信。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝一定要改＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很明顯退撫基金入不敷出一定要改，這是現實面。
所得替代率過高，退休領得比在職多也一定要改，這是理論面
。
問題是情感面上，擋人財路如殺人父母，你今天要砍人家原本
領的錢又或者要人家付原本不必付的錢，你說人家貪心？我覺
得不如說你是風涼話。
退休金當然是安養功能大於理財，用來出國、資助小孩當然也
不是很恰當的，但你手邊有閒錢都會用來投資了，你怎麼不說
薪水理該養家活口，多出來的錢應該減掉？怎麼分配收入是個
人自由，拿這點來說人家領太多實在太弱了。
至於債留子孫更是談不上，政府財政紀律敗壞、代議制度監督
失能才是政府不斷舉債的的原因。在台灣舉債是為了拼選舉、
政策買票，你要說把教師退休金降下來可以有更多的錢挹注教
育經費，我願意連薪水都一起減。但實際上是我們雖然不知道
錢會拿去哪裡，但也不會相信這個政府拿去做正經兒事。這就
是為什麼這麼合理的改革，大家卻持負面看法的原因。
退撫金問題是一開始就制度設計就誤，包含替代率過高、不足
額提撥、新舊制混合等等，你要說是因老師貪婪，那麻煩舉一
個不貪婪的職業來看看。
是我就問憑什麼老師有這個機會展現人性的貪婪，其它人就沒
這個福氣？
咦？這好像不是老師造成的問題耶......
＝＝＝＝＝＝＝＝＝我沒看到誰貪心＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
少子化、經濟成長趨緩、能源成本提高，造成現在各退撫基金
收支比偏高，如果外在因素不改善，「少領、多繳、延退」的
策略只能延緩破產，無法根治。
這種三歲小孩都能想到的方法卻被拿來當成了不起的政績；把
已退休的打成既得利益者，把在職的當成代罪羔羊，挑起世代
相對剝奪感，卻被拿當成承擔改革的勇氣，就是不提政府身為
雇主的提撥及給付責任以及執政者的政治責任。
即使新聞刻意找些極端荒謬的例子來造成社會大眾認為教師死
不放手既得利益，我也只是看到普通人而已，換成你是他們有
可能高尚一點，但極大可能也是對這個改革充滿失望及對未來
的危機感。
與其問誰貪心，我比較想問臺灣民眾對政府政策錯誤、執政不
力的容忍度怎麼比對一般百姓在壓迫下正常反應的容忍度還高
呢？