※ [本文轉錄自 AfterPhD 看板 #1RAWIHgY ]
作者: MasterChang (我愛ASM) 看板: AfterPhD
標題: Re: [分享] 最慘的不是年金破產
時間: Wed Jun 20 15:38:54 2018
年金誰制定？是政府!!
年金拿多拿少就是跟每個人的工作選擇和後來的努力的結果。
你選擇甚麼工作就用甚麼年金制度？這個應該沒有甚麼問題。
所以繳A年金的人去看B年金的人領好多，我就覺得很奇怪，那
你為何不去做可以領B年金的工作呢？ 人生就這樣，選擇了就
要同時承受它帶來的好處跟壞處。
那年金破不破產不是領年金的人的問題，而是年金的莊家，它
就是政府。年金出問題不檢討國家，卻檢討領年金的人貪婪？
這個思考根本有病吧？那些人領的是政府答應要給他的延遲支
付，結果現在被打成貪婪。你說人民智商有多高我也是醉了。
現在這種溯及既往的改革，其實就是為將來所有的年金做熱身
而已，軍公教不過7X幾萬人，這個處理完了，法例一開。後面
的年金都可以比照辦理，就看要做不做而已。
個人看來，未嘗不是好事，至少我們知道：
1.政府是沒有信用的，要你做功德講得很好聽，要付錢了就會
把你打成貪婪分子。
2.工作這種事情沒有延遲給付這件事，個人薪資還是給好給滿
比較重要。承諾都是假的。
3.除了自己做好準備，也要有政府隨時用其他法律剝奪你手上
有的東西。要做風險分散。
4.政府只會扯後腿，能撈救撈，甚麼理想性都是浮雲。
5.破產是政府的問題，要搞清楚債主是誰。
6.還去當軍公教警消的，只能祝福。沒有規劃未來就是下流老
人的一群。
小弟當過軍人，也在大學教過書，現在自己開業奮鬥，上面每
一句話各行各業都適用。
人才會流動，魯蛇則不會。當你自己一直不流動，就要想想自
己是不是太魯？誰說博士/教授中沒魯蛇？一堆哩!!

當共產中國都知道給不同工作不同薪資，台灣卻在走共產的道路

完全讚同，最好笑的是有許人還執迷不悟，軍公教何德何能可以選擇投資機構跟標的。結果請問那些支持政府剝削的人，軍工教退休金會重大虧損會提早破產是台灣經濟不好嗎？台灣歷年來GDP很差嗎？台灣50ETF歷年殖利率也沒很差啊！那問題當然是負責管理操盤的政府！結果政府負責操盤賠了錢，霸氣的說不補錢要砍退休金。試問這不是剝削人民，搶劫人民那是什麼？

zzz...

問一下，目前的制度可以撐多久?

50年前的政府跟現代人不是同一群人 更別說現代政府已無力支持現有的年金水平一直抱怨政府 不如怨嘆為什麼整個世界一直在改變

現在可以搞自提啊..但是以前的人是背景時空不同..政府也沒一次就減掉，也是有過渡期...怎麼會覺得這樣就是不正義呢？請問你在享用健保的時候，有覺得任何的不公義嗎健保也是醫護犧牲很多撐起來的，也很血汗，那也是要改改了也是會影響大部分人的就醫權利，這樣改就可以年金改就不行，請問標準何在？那政府什麼事情做了都不能修要政府做什麼？為何要調控？不需要，出事情大家一起慘嗎有誰在一直講老師貪婪？有誰不尊重教師？難道反年改，家長就會覺得老師不需要尊重嗎？一碼事歸一碼，激化的情緒跟不理智的想法是不必要的既然閣下都幹過這麼多職業了，相信應該會更理性看事情才是

推xyz

要政府補錢，就不是剝削人民？政府的錢難道是從天上來的？

推原po.

一直在簡化問題並不能否任形成這個問題的過程就是個問題

改健保很好啊，改年金很好啊，但要一視同仁啊

masterchang是軍公教,卻看得很開很真實.如果每月被人倒

既然要高喊檢討國家的操盤績效，那有什麼理由不檢討年金制度設計的缺陷？

政府信用全破產，以後要推什麼保險會有人繳才有鬼，最後苦的還不是百姓，現在國民年金你敢繳嗎，我是不敢啦

債3~4萬元,又不可以咒罵倒債的人,這是啥世界?!

可以改啊，但要朔及即往又要批鬥搞臭，你不覺得過分嗎沒有人說不能改，但砍這麼凶，又說是老廢物，這是政府該帶頭做的嗎，如果今天勞保一起改，不是公平很多嗎，為什麼不改勞保，原因還不是選票

誰說勞保沒改過？討論事情不需要意氣用事吧..感覺很理盲這裡不是afterphd嗎https://www.mol.gov.tw/topic/3078/31137/31141/政令政府都有充分宣導，一般人不看算了，好歹我們也看一下而且年金改革不分藍綠政府在推動的

年金改革是民進黨被選上台的原因之一 不做也交待不過去問題最終還是制度設計如何與時俱進 但實在很難

博士後版怎麼了????

我覺得大家都至少唸到博士了，應該拿起計算機或電腦開試算表自己算一算。博士畢業後開始領薪雇主負擔的跟自付額加起來每個月定期去投資ETF到退休，實際上應該領多少,算完再比照政府的臉色跟搞到破產會領不到錢這個事實，不生氣的休養真的真的很好…。

中肯阿 政府拿錢補不是剝削一般人 正好相反阿是政府不補實質上剝削了軍公教來給其他人民阿我也還不是軍公教啦... 但這真的是看不下去的噁心不分藍綠政府 不等於 這是對的事情民進黨被選上來 原因很多 因為投票制度的關係並無法知道到底民眾為何投 所以說他們很難不做邏輯不通的

Du大，所以你算出來用ETF投資應該可以領到多少呢? 如果那些錢拿來自我理財就穩賺不賠，我反而認為甘脆主張開放現在的軍公教可以完全退出公保制度。既然政府不可信不如讓願意的人自操就好。

你提到的這個是我在前一篇推文就提出來的，政府本來就不應該操盤年金。現在就是政府在綁標，什麼朔及既往和鼓吹有人多領會害大家都領不到根本就鬼扯，更不論什麼狗屁國安法可以動四大基金。實際上你只要把政府想成私人投信機構你就會發現這政府根本是做黑的。你今天去投資有投信機構趕亂改標的的嗎？從你年輕時開始投資的錢為什麼一定要跟其他人綁在一起，搞得像老鼠會一樣？更不用講這政府還直接背信，農業改革好歹還補貼股票，現在這是怎樣？明目張膽搶劫嗎？

如果把政府比為一家公司,對平民百姓而言軍公教等同管理階層,公司搞到快要破產,當然砍管理階層的福利,這是簡單的責任政治.檯面上反年改的軍公教把責任推給政府,完全忘了自己曾是政府管理階層的責任.德國人可以說自己是二戰受害者,因為是納粹政府發動戰爭?納粹政府可以說自己只是服從命令,問題在希特勒?當希特勒下達錯的命令納粹政府不反對就是共犯.當納粹政府發動戰爭德國人不起來反抗就是共犯.當台灣經濟成長背離預期,既得年金利益者就是不吭聲.當年明政府籌餉對付流寇,權貴也是抬出祖宗家法一毛不拔.要講信賴保護,朱元璋的家法執行逾兩百年,還是灰飛煙滅,只是無辜百姓被逼著陪葬.年改的既得利益者反年改不意外,可能被年金破產波及的軍公教與既得利益者一樣反年改,就真讓人想不透了.

軍公教等同管理階層是哪來的講法？絕大部分軍公教就是平民百姓。

搞過行政,接過公文,接受過評鑑,就知道公務員平民百姓的差別有辦法推責任的跟沒有辦法推責任的就是有差.老百姓會說學校倒閉,博士流浪,年金破產我荷包滿滿,叫做共業?

麻煩有些人先搞清楚公務員是事務官，沒權限定政策，政策是那些政務官定的。事務官依法必須保持行政中立，在合法的限度內無條件執行政務官定的政策。總統是最大的政務官，然後是五院院長一路下來。民選總統定政策，同性戀婚要過、年改要做、勞基法要修等等等等，都沒有考試進去的公務員事務官置喙的餘地。為政策負責的是政務官。公司管理階層制定公司營運方向，下頭的勞工聽命行事，不聽話就滾蛋。私人公司對應到政府，管理階層是政務官。這點基本觀念麻煩先搞清楚。軍公教等同私企的管理階層? 拜託好吧!之前販賣黑心油的私企，決定賣者種油的是公司管理階層如果要把公務員都"等同"管理階層，那賣黑心油的員工也都"等同"管理階層，都要為販賣黑心油的決策負責。

真傻眼，公務員是管理階層這種言論都出來了，真是大開眼界我不是公務人員，但是安這種愚蠢的罪名我也看不太下去

怎麼會有人覺得政府財政出問題，就一定不能改？要是公司答應給你終身聘，但是公司倒了，公司是不是也一定要一直給你錢？雇用你？都沒財源了怎麼發錢？真的想了解年金，做做功課很難嗎？覺得都是別人欠自己的覺得別人都是強盜，然後什麼話也聽不下？這種感覺跟年紀比較大一點的孩子有什麼兩樣，有這樣的情緒在這個國家要進步也是困難重重...http://event.393citizen.com/pension/index.html再說一次，如果都有Ph.D.的人還用是是而非的論調討論事情，這事情怎樣都討論不出結果的，感情用事意氣用事，事情怎麼談？還有如果真的有公式算出政府年改無理，請貼出來讓大家可以討論，話不是用講的就是贏了...

你給的連結並沒有說明政府為什麼要朔及既往、各基金虧損原因等，更重要的是明明納保人有不同制度的區別卻為何要把所有納保人綁在一起由政府統一操盤。根本概念上的問題不解決，只說為了怕破產所以大家要妥協，實際上現況再怎麼改革都脫離不了最終會破產的命運，因為這個給政府操盤本身就是錯誤的。政府始終也不敢公佈歷年年金的投資記錄，為什麼要偷偷摸摸？講改革就好像正大光明，面對人家的質疑虧損就噤聲，四大基金被國安法亂搞難道是新聞？今天年金改革完如果操盤又失敗，是不是又要再改？到時又要拿什麼理由？共體時艱？難道我問的這些問題還不夠理性？

扯國家進不進步跟小不小孩的xyz，那你願不願意放棄自己的年金讓國家進步跟看起來不像小孩啊？講得頭頭是道真要砍自己時還不是哭的跟孩子一樣？改革跟道德都是用來要求別人的還真是好笑

當然要檢討政府啊 你看看這個政策是誰推動的

就恩給制的錢不合年金保險規則啊！你繳少領多ㄧ定垮然後靠操盤更好笑，要給專業操盤，但利潤高的人要多少利潤分給他。至少公職體系會被打成肥貓政府的錢我都不太想碰，因為我不想擔任反正不要虧待我就好了

xyz168麻煩去補一些契約的基本觀念；簽約就要執行，違約的一方要負賠償責任的。我們常看到公司或學校向提早解約跳槽的員工索賠，可別以為只有公司或學校才能向違約員工索賠。今天你公司經營不善是你管理階層跟老闆無能。在僱傭契約第期之前你公司倒掉不能續聘，員工損失照樣要賠償。雇傭契約一般人多半是員工可能對老闆違約比較無感，你試看看買賣契約。你去跟商家約好買東西(家電或汽機車)然後該付清或付款的時候你向對方說不好意思，手頭緊一時之間付不出來，你試試看能不能大家笑一笑就算了。買賣以外，你試試看跟人家約好要訂婚或結婚，然後典禮當天或將舉行的時候告訴對方你不想幹了試看看，看看能不能大家笑笑就算了。然後就前面各種契約狀況，因為你的問題而不能履約，你試試看在法院主張你沒有責任賠償對方的損失看看

從推文我觀察很有趣的事,可以分成xyz跟非xyz整理一下他的用詞:激化的情緒,不理智,意氣用事X2,感情用事感覺很理盲,一般人不看算了，好歹我們...,是是而非(似)沒冒犯xyz的意思,我是做情緒研究的所以很敏感xyz形容年改改得不好的,用上面的詞彙其他人都是在討論,事務官政務官權責, 契約違約,如何算是公平正義,無論誰同意或不同意,很少出現形容詞,xyz例外我個人是覺得還好啦,但是"一般人"..跟"好歹我們"從語藝語意心理的角度,實在是讓我挺不舒服的,我也是大學老師但我不覺得 我不是"一般人"

其實就算有契約, 很多情況下還是可以不履行年改並沒有溯及既往, 這些問題早在2006年年改就吵過一輪, 最後釋憲出了釋字717號, 上面推文提的很多在釋憲理由書都講的很明白了

現代年輕的教授根本沒影響 影響的都是老輩或已退的至於說不溯及既往的 之前就有裁定不違憲的前例了年金不夠用就是政府要編預算來填補 政府預算都是人民的納稅錢 沒道理虧損擴大的坑要一直年年增加預算來填時代變了 年金自然要隨著國家的財政條件改變 不然為了維持領取的水準 就得加重納稅人的壓力 毫無道理一直罵政府的更可笑 政府不就是妳我的延伸 難道政府是外國人嗎？罵政府沒信用 不如想想老一輩待退的人 留給年輕人得確是滿目瘡痍的台灣 就業環境低落 年輕人不敢生產 買不起房子 老一輩的有出來檢討過自己責任嗎？只有看到他們無限的吹噓自己的優秀跟努力 是優秀在哪了？這些人以前都是政府體系的一分子 狂罵政府就是狂罵自己

gogogi大你好，如有讓您感到不舒服很抱歉，我只是想陳述如果作為一個高知識份子，這裡所謂的一般不一般只是受教育程度，不代表人生存的價值，我也尊重任何背景的人，對社會都同等的重要。這也是為什麼年金改革是必須的，因為他同樣影響到所有階層的人。知識份子受過更多知識與教育，受到政府補助等於受到所有人的補貼與恩澤，何以當事情發生時是用一種，這事情與我何干，答應的就是答應的，沒得談談了就是背信，這樣的想法在思考呢？如果更深了解政府給退休人員的退休金是屬於什麼樣的社會支持，應該更明白這點不是嗎？再來我的推文也沒擴及所有人如果您不是這樣思考的人，也許不會掉入這樣的思維不是嗎？個人小小淺薄的意見，如有冒犯望您海涵！saltlake大．．．請問年金問題是政府經營不善嗎？制度的不合理，當然要改，照您的說法，法律不能改的不是？要是年金不改，走下去不是經營不善，是破產，清算後還是一樣，走不下去。這樣的好處在哪裡呢？A來，您已經把您所謂的政府形容成這樣了，那何來的理性看

在這裡講得有理或講得沒理，都沒甚麼影響力吧?改革就是有許多聲音會出現，小到實驗室管理也一樣。不能接受的可能會移民(換實驗室)，改的再好也不會有人鼓掌拍手叫好。大家只能先顧到自己了。不要改到大家想革命就好了...

軍公教等同管理階層??

比較不認同xyz說的，大家都是高知識分子，就應該要認同年改我也是高知識份子啊，但我不認同年改砍這麼兇,汙名化,以及只改軍公教啊，你說也會改勞保，我跟你賭啦，民進黨只要執政絕對不會改啦何況政府口口聲聲說要破產，卻又不斷借錢去搞前瞻計畫，政府自己帶頭欠債，卻又一直說年金要破產，也不看看是誰操盤何況朔及既往就算了，優存完全沒有分階段，直接七月砍到0為了正當性，就引領年輕人去批鬥老教授這跟共產黨有何兩樣，你是在殺地主嗎再者，國家的信用有多重要，這還要高知識分子才懂嗎?沒信用的國家，發行的貨幣誰要用，同理，政府怕民眾老無所歸所提供的國民年金，誰敢繳，以後提出類似長照保險，誰敢繳不要以為信用不重要，何況我們真的缺錢嗎?是缺錢搞錢沾吧

改成這樣, 現職的能接受, 那才是匪夷所思.發表看法, 不須用上 "我是人, 我反核"的語法. 這樣才合適為啥改成這樣不合理, 可參閱下文.https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1526881771.A.410.htmhttps://goo.gl/feRitd

因為很簡單啊，有根本不在台灣，不被我國勞基法影響的人事不關己就說勞保沒有改....不過正常也的確是被砍到的人才會痛，才會跑出來喊缺錢搞錢沾，的確 XDD

最慘的確實不是年金破產，是政府惡搞信用破產(藍綠都是)然後我還不能選擇不繼續繳錢給它。(苦笑....)

推原po，違反信賴保護原則根本就是土匪，我也認為不會改最危險的勞保，現在的執政黨就是一部選舉機器，沒有什麼治國理念！什麼前瞻計畫，垃圾一堆！

現在改了之後，一次領跟按月領可不可以再讓人重新選啊

說真的，制度出問題，但也不是他們所制定的不是？他們在那個年代那個時空來做事，但晚年政府可以不守承諾...溯及既往，說真的即便我是年輕一代，我根本影響不到，但我也根本不會想在台灣，畢竟一個不守信用的地方，誰知道之後的事呢？像國民年金我也不繳，一個看起來就是叫我繳錢填補現在的虧損而已，之後呢？會不會又搞跟現在一樣，「不好意思，要你們委屈，之前承諾的xxoo都無法了，請你們共體時艱.......」，這就是現在年改成大家會怕「溯及既往」的問題還是靠自己規劃退休實在點.......

日本的年金已經是砍了好幾次 當然每次都有抗爭 只是我意外看看博後版 還有點感慨 民族性差真多 XDDDDDDDDDDDDDDD

別太天真了 調整年金是世界趨勢 不是只有台灣講政府信用破產只是個無聊的理由 因為政府不斷更迭當國家發生戰爭或經濟危機時 政府照樣破產給你看喊政府信用破產只是個空名詞而已已教授來說 該推動的是大學教師薪資水準上升 該加的是在職薪資 而不是本末顛倒在追求退休金這次年改大致上海可以 值得詬病的是大學老師年資不該等同國中小教師 因大學老師通常門檻高（博士）入行晚（助理教授常超過35）退休金請領年資不該等同國中小教師

我國政府以前還發過戰士授田證，用信賴保護的角度政府應該把國有土地按契約上的面積分發給當初那些反共烈士，如果不夠也該徵收民地給付。政府當然可以用賣國產，動用預備金，加稅甚至印鈔票來保年金的信賴啊，下場就通貨膨脹而已。為什麼很多人討論年金政府是好像是個外星人一樣。繳少領多就是有其他人要買單，引起對立是正常的事。

戰士授田證, 政府已經用現金贖回, 不是用實地發放甚至於, 當初由國防部代為登記者, 雖已停止登記新案已經登記而尚未領取者, 家屬亦仍保有其領取資格https://zh.wikipedia.org/wiki/戰士授田憑據https://goo.gl/me22Xe所謂戰士授田, 指反攻大陸後, 按授田證紀錄, 配給土地由於反攻時間, 遲遲未有, 故有以錢兌地的變通目前已經發放的金額約880億, 現今每年仍有人持續換領

改年金當然是世界趨勢，重點是怎麼改。至於戰亂，如果台灣跟敘利亞一樣，那當然什麼都不用提了。

提日本搞年改也不看看日本人被害得多慘，台灣就非得要想日本和韓國一堆下流老人才甘願嗎？這串搞了老半天還是沒人要回答我：1. 政府為什麼要強迫操盤 2. 新舊制納保人參在一起像老鼠會 3. 政府背信問題 4. 國安基金綁四大基金的合理性 5. 年金歷年投資記錄為何不公開 6. 虧損原因更不用提d878303推文內的內容也沒人敢正面回應，這些問題有這麼可怕嗎？

領年金的人難道不是這國家的一部份?

所以呢？樓上想表達什麼意思？大家做功德繼續繳以後會破產的年金，眼睛閉起來不能談論跟要求政府管理失當？看起來目前是沒人能回答我上面問的問題了…。

制度問題不是他們制定 但他們也享受中間政府的制度改變的受益 這就證明了年金會跟著國家變遷而改變 以前受益 現在減損至於說日本害的多慘 台灣至少保障了樓地板 讓你不會爽 但也絕對不會慘

所以上面問的1,2,3,4,5,6和d878303提出的問題，對應的答案是什麼？既然這裡大家都受過哲學訓練，我就用邏輯來造樣造句：現在的年輕人出社會領低薪，雖然不是他們願意的，但是畢竟台灣錢淹腳目的時代也享受過了，薪水本來就會跟台灣經濟有所變遷，以前高薪現在低薪，台灣至少保障了最低薪的樓地板所以，所以年輕人雖然不會爽但至少不會慘。這樣造句感覺有呼應到你樓上的發言。

在職的跟退休比 邏輯訓練？？？

退休金也是薪水啊？不懂？你還是好好思考然後回答我那些問題吧！閃來閃去沒有意義…。善意提醒你一下依照年改完也只是推遲破產時間，現在正在繳的人退休可能會領不到喔！

到時候大家再共體時艱一下，然後再延30年

回頭看看推文 XDDDD 我的岳母就是領日本年金 (岳父種田)怎麼沒有變成下流老人 我不知道受過什麼訓練可以這樣說話什麼日本被害多慘XDD 讓我想到八卦版的金門王

在日本下流老人的確是社會議題沒有錯。就像你沒有領22K 不代表臺灣沒有 22 K相關新聞隨便搜就有 https://news.yahoo.co.jp/byline/fujitatakanori/20150511-00045588/用手機懶得縮址了，抱歉有受過基本的學術研究訓練的人應該都知道 n = 1 的 data 討論意義不大 XD 還是樓上的領域都是用 n = 1 出論文的？

所以年改之後領多少錢變得多下流？還有下流老人的問題有提到老人羞恥心..不願申請補助日本對於未達生活保護標準的人是直接補助的...日本這樣的國家真的沒考慮到？老實說真的有真心看看文章還是都是標題讀過一遍直接下結論？連摘要也懶得看？另外，他們下流老師的問題在於年改？真的好好的研究一下吧

樓上還是好好想想要怎麼回答我那六個問題和d870303的問題吧！閃來閃去有什麼意思呢？不果我還是回答你，當年金破產你又退休領不到，這樣有很高風險就變下流老人。日本也是如此，辛苦工作一輩子但是年金不夠用，講好聽是不申請補助活該，應該低聲下氣跟政府磕頭，根本的原因其實是政府把年金搞得像老鼠會，讓你退休越來越晚，領得卻越來越少，但聰明都知道事實並非如此啦！這幾點我前面都提點過了眼睛看不見我也沒辦法。https://goo.gl/6qjFCb上面是今年對日本下流老人的分析，有興趣可以參考一下。

你上面那篇文章的重點是：下流老人絕非和我們無關的議題，而是勞動人口思考金錢的運用方式時，必須意識到的重大問題你怎麼會一直覺得人在是在怪政府年金改革呢？年金要改本來就是群體共識，要怎麼改，連同自己規劃老年生活，金錢的運用與儲蓄，這才是正解吧你問了一堆問題，立論都未必正確，為什麼要人家回答？另外政府的年金改革，當真把人餓死了嗎？生活品質變成下流老人？那下流年輕人呢？

樓上既然認為我的問題立論不正確可以指出來呀！目前就我看來你還是在閃來閃去，打出來的東西也不是什麼痛點。其實如果有人誠實表示國家就是可以以多欺負少光明正大的剝削人民，軍公教等中產階級就是該死，那也是一種聲音，也不是不能被接受啦！要維持現行“老鼠會年金”方式，好歹年改也學一下各國前輩的經驗，以下為比較專業的分析給各位參考看看。至於支持台灣現行年改方式的最好還是動動腦，不要只訴諸情感，難得這個版大家都受過哲學和邏輯教育，應該拿出好一點的表現才是。https://goo.gl/ZhpAo3

台灣也有低收入生活補助啊 (shrug 那是什麼等級的生活你要過過看嗎

你覺得退休一個月領4~5萬叫低收？原來，難怪會反這麼厲害duri大...你覺得原PO提的六個問題是問題嗎？命題錯誤硬要去解？

顯然樓上根本在胡亂回答瞎掰，是我提的六個問題還有d878303的問題好嗎？你真的會看人家打的字跟受過邏輯教育訓練嗎？

臺灣現在年金還沒砍到跟日本一樣嚴重啊，不過可以想見不久的將來有希望 XD話說我上面說臺灣也有低收補助的推文是回應「→ xyz168: 日本對於未達生活保護標準的人是直接補助的...」這句。我想的主旨是有補助不等於不下流 ，這兩個命題是不同的

樓上的...是你把砍年金就是下流老人連再一起...但是人家文章也不是把年改直接當作是下流老人主因...duri大..現在回答你，你參考看看：1.政府強迫操盤..請問你如何定義強迫，有沒有選舉，選舉是不是靠投票支持政策？那你覺得怎樣才叫不強迫，要砍錢誰願意？試問要減你薪水問你你願意嗎？2. 什麼叫新舊制在一起？什麼叫老鼠會？你真的覺得這樣夠嚴謹嗎？3.政府年改就是背信所以可不可以改，怎麼改？只有不改才沒有背信的問題？年金很多都是活越久領越多..怎麼切乾淨？4.這個你可以從前政府那邊開始問..5. https://www.fund.gov.tw/np.asp?ctNode=589&mp=16. 基金淨值都是往上..虧損當然是入不敷出阿...當真基金一直在虧錢？你的很多問題，在年改的網站上都找得到答案..可是好像很多人卻一直喊政府黑箱??這該怎麼辦呢？

過去的軍公教年金體系和操盤效率無關吧? 不應該混在一起講前面舉出來的網頁正好說明全世界都在改這種東西....只要採用確定給付制的幾乎都會改....

統一操盤不就台灣迷信大政府, 今天如果說要把年金轉給私人銀行操作, 跳出來罵圖利財團 賤賣國產的絕對更多還不說統一年金是幾十年前老政府就定的, 又要罵老政府政策, 然後要改政策又要罵什麼溯及既往, 阿不就只是講幹話什麼都要罵

日本下流老人的主因就是砍年金沒有錯。非正規僱用是近年的問題跟退休老人無關。我前面推文從來沒有把臺灣「這次」砍年金連在一起，xyz 兄不信可以自己翻我的推文。沒有把這次砍年金和下流老人連在一起我在這串浮出水面主要就是有人那 n=1 的 data 來說日本沒有下流老人的問題我看不下去，僅此而已

不錯！不錯！看起來終於有些回應了，我就一條一條慢慢回答你。首先1. 政府強迫操盤指的是現在年金的本質，政府制定了年金制度並規定國民一定要繳，這部分是強制性沒有選擇的。簡單來說年金的目的是為了避免國民年老時沒有足夠老本養老，導致下流老人引發國家問題。所以年金本身的目的沒有問題，但有問題的是手段，人民從壯年開始被“強制性”的繳費給政府投資，理論上是用複利滾錢的方式在做，在這裡繳交的費用是政府制定的人民“別無選擇”。政府集資後當然是把錢拿去市場投資，所以理論上年金的投資報酬應該與市場經濟完全相關。但問題是政府不是自己操盤而是委託民間機構操盤，這裡先不提委託方式有無黑箱跟圖利民間機構的問題，但要在這裡指出在此時“納保人無權選擇投資機構和標的”，在沒有選擇權的情況下造成虧損難道是納保人的問題嗎？事實上政府委託操盤造成虧損早就是老問題了，在沒有選擇權的情況下納保人要求政府負責難道很過份？在回過頭來年金的目的不就是我前面提到的“為了避免國民年老時因沒有足夠老本養老，導致下流老人引發國家問題”。結果政府操盤跟年改卻無法讓年金脫離破產，那這引發國家問題的看起來是政府本身耶！這裡附一個連結給各位參考，如果各位有心還可以上網搜尋到更多相關連結。https://goo.gl/wwhBZ52. 新舊制指的是，自從年金成立開始經過各個時期的年改制度變化下，產生了一系列套用不同規則起始點的納保人，如果廣義來說可以從早期最常被人說嘴的恩給制到現在最新的制度。先不提為了貧窮公務員產生的恩給制，以投資本質來說懂得基本投資理財知識的人都知道，不同時期市場上的投報率是不同的，以目前投資事實來看簡單來說“越早進入市場投資的是贏家”。依照台灣物價及利率波動的歷史來看，越早開始繳交自付額的，政府靠他們的錢獲利的越多。這裡要告訴大家一個事實：不同時期進入市場投資的人回報是不相同的，撇除掉真正恩給制的窮公務員跟橫跨1995年的人員，常被拿來說嘴是米蟲的那群可能對年金貢獻的比例比想像中高，因為他們繳的早，如果薪水高繳的很多那貢獻可能更高。這也是為什麼年金改革通常納保人要繳得錢會越來越多的“部分原因”，因為現在的投報率沒有以前好。但是呢！這裡要強調一點，依照台灣歷年經濟成長，不管是早點繳還是晚點繳，去查歷史資料然後算一算，實際上應該都能領到不少錢，而退休時選擇一次領回的如果沒有其他的投資計劃，其實是被政府剝削最嚴重的一群。好！回到主題，既然大家都應該能領到相當的錢，政府卻把不同時期的納保人綁在一起（尤其是有爭議的“部分”恩給制），用寅吃卯糧的方式在填補年金的虧損，試問這不是老鼠會是什麼？至於時常造成爭議跟批鬥的恩給制跟18趴，再次附上林濁水的訪問來給大家了解一下。https://goo.gl/K9xeio當然有人會說恩給制跟18趴拖垮年金啊！這個問題後面會討論，但總而言之如果是舊制度造成的虧損，那跟現在在繳的納保人有什麼屁關係？為什麼一定要綁在一起呢？3. 這個最簡單，我連資料都不用查！當政府背信後，請問以後政府建立的制度要不要遵守？國民年金或是以後跑出來的XX年金要不要繳啊？法律要不要遵守啊？這種可笑的事情還把它當成理所當然，真的是很恐怖的事情，難怪台灣很多人明顯缺乏民主法治觀念。以台灣高學歷社會來說，顯然這些文憑都是膨風出來的。4. 這個問題我問的是“為什麼國安基金要綁四大基金”。你回我說：“可以從前政府那邊開始問”，請問你這句話是什麼意思呀？是不是有什麼暗示呢？如果有，我只能說這裡畢竟算是高知識分子聚集地，不是八卦版耶！國安基金要綁四大基金是歷代政府（包含現在的蔡英文）都應該要付的政治責任！國安基金是李登輝政府於1995年因為中共射了飛彈影響國家經濟，所以在他任期的最後一年開始籌組，財政部籌組國安基金規模五千億台幣。其中三千億為四大基金（郵匯儲金、勞保基金、勞退基金及公務人員退撫基金），另外兩千億則是利用政府所持有的官股向“銀行”融資所取得，這個國安基金從陳水扁執政開始啟用，因為是護盤過程中有賺有虧。但是拿人民的退休老本去護盤，護盤的意思大家知道嗎？你今天去買股票或買基金，可能標的是固定的，結果你的投信機構拿你的前去“護盤”，不知道各位作何感想？實際上軍公教每次要求政府公布國安基金的投資記錄，沒有一個政府敢公佈。軍公教為什麼要這麼做？因為最可笑的事情就發生在這了，政府曾經有公佈國安基金的獲利，結果國安基金居然賺錢耶！但是同時間四大基金卻慘賠，我想各位動動腦回去對照國安基金的組成應該能想出一些端倪。這邊附個連結給各位參考：https://goo.gl/RAR74D年改既然要改，為什麼不公佈國安基金使用四大基金的歷年投資記錄？為什麼不讓四大基金與國安基金脫鉤？你還認為現行年改有道理嗎？5. 丟了一個連結給我看，不知道你要表達什麼？這裡我問的是“年金歷年投資記錄為何不公開”？歷年是什麼意思你知道嗎？你回去看看你附的連結裡面有什麼東西？你有下載下來看嗎？再者國安基金所包含的軍公教退休金被用在哪裡，有公開嗎？回答問題請針對題目！這個如果出現在大學考試，不知道會拿幾分。6. 我的原始問題是：軍公教退休金的虧損原因是什麼？你

老實說你的回答很多..但是邏輯很奇怪..另外你要開一篇嗎

回答“基金淨值都是往上..虧損當然是入不敷出阿...當真基金一直在虧錢？”你從哪裡得到這個結論的？光你前面附的網站連“歷年”都沒有，名目也很不詳細。然後你回答“你的很多問題，在年改的網站上都找的到答案..”，到現在看完我每個問題的回覆，大家認為這個結果是“有”嗎？

你講的基本就是大政府統一管制 vs 小政府交給人民自己決定兩種模式, 基本上跟這次年改根本無關, 兩種模式也沒絕對好壞, 就看台灣多數人選哪個, 你想提倡小政府就自己去找認同你的人聯署提案呀...然後就算真照你說的, 改成投保人自選操盤商, 現在哪可能有哪家基金給你開到18%利率, 結果還不是要被你罵背信, 所以總之你的結論是 1. 照舊制度 => 爛政府 2. 改舊制讓老人少領 => 背信爛政府 3. 改制度讓年輕人多繳=> 綁死新舊制用戶, 反正還是爛政府. 結論就是不管怎樣都爛政府就對了

怎麼會有人覺得政府財政出問題，就一定不能改？ <- 改法很多，比方說，國家是全民的，政府民選的國家缺錢，"大家"一起負擔。只砍公務員是啥鬼?國家是公務員獨有的?老一輩的有出來檢討過自己責任嗎 <- 寫得很好國家管得不好，執政者問題很大，聽說有個姓李的錢超高級公務員，至今都還爽爽領我國高額退休金政府體系的一分子 <- 所以是怎樣? 政務官和事務官到現在還不願意搞清楚他們的權責是吧?退休一個月領4~5萬叫低收 <- 那些人才領這等級的退休金?卸任總統副總統禮遇條例 第二條去睜大眼睛瞧瞧二、按月致送新臺幣二十五萬元禮遇金....某類公務員月退領4-5萬就在那邊叫，這25萬的怎麼說?除了月領25萬還有其他的各種給付喔!順便去瞧瞧第4條，那個月領25萬的退休總統，就算是犯貪污罪經一審判決有罪者，月退25萬照領。政務官年改三讀 部長級月退腰斬至7萬6 <- 瞧瞧! 4-5萬的月退算根毛? 而且再次釐清，國家政策是政務官決定的事務官無權決定而只能全盤聽令執行。換言之，國家政策失當，"罪"在政務官，所以才說政務官要負起"政治責任"為不當的政策下臺。搞爛國家，政務官首當其衝! 然而....政務官的薪水以及退休金的起點是遠高於事務官的!換句話說，把矛頭對準公務員當中的"事務官"去砍，在追究責任方面根本文不對題。何況，如前所述，國家是大家的，政府(政務官)是全民選的，把國家"經營不善"怪在事務官頭上，算是哪門子公平正義?至於前面注文有人指出"老一輩的人把國家搞爛"卻要年輕人來扛.....看了真是無言。一家公司倒閉要清算，要把所有的債務和資產一併清算。今天年輕人使用的大眾運輸系統和橋梁，以及各種公共建築和公立大學高中國中小學，這種種資產，不好意思，"現在的年輕人"出了幾毛前稅金在它們的建設上? 怎麼? 這些難道不是所謂過去那些"無能的老人們"支付的稅金建設的? 難道是天上掉下來的?難怪知前新聞會報導有個聰明的母親，要求當醫師的兒子和自己簽下契約，同意把母親對這醫師從小到大投資在他身上的錢還給老母。 因為有些年輕人真的是只看到自己的付出，完全不問自己從小到大至今所享受的各種福利是從何而來。誰說勞保沒改過？ <- 勞保年金改革擱置？<-2018-04-06說不溯及既往的 之前就有裁定不違憲的前例了 <- 許願...要非常非常小心，解釋法律更要超級小心。前面所持理由簡單粗暴，因為溯及既往已有前例，所以任何溯及既往都是正當的。很好，依照這個主張，哪天政府提高稅率，不管是所得稅還是遺產稅還是營業稅，然後也來個溯及既往，那麼根據前揭主張，全國人民都應該心平氣和地接受，"把之前少繳的稅金都吐出來"交給政府。大家真心認為這樣的主張沒有問題?信用，不管是個人還是組織還是政府，都很重要，然而在法律上搞溯及既往，就是一種嚴重的信用破壞。政府信用破產，這邊從注文看來一堆人無感冷感或認為不管多重要都不如先從某處(只要不是己處)挖筆錢來填國庫重要。我們用私人例子來談信用的重要。今天某甲像你借錢，該還錢的時候舉各種理由不肯還全部或部分，請問你以後對於借錢給這人，不會有所擔心猶豫?拿本版熟悉的事物來講信用，"教授承諾你若干年畢業""教授承諾你你做的研究一定掛你當一作"....然後，教授沒有履行諾言...下一次，你還會天真無邪繼續信賴這教授?最慘的不是年金破產....信用破產，要挽回的代價很高。當初背信的方式月粗暴，背信給人的代價越沉重，刻下的教訓就越深刻越久遠。大王時代的商鞅要在人民心中確立政府的信用，甘願採用「徙木立信」這種花大錢惠民間的方式建立公信力。幾千年後的民主時代，還是通行"信用貨幣"的時代的政府，卻在那邊搞法律溯及既往來侵害人民利益，然後還有一些沒有身受其害的民眾在那邊拍手叫好。

樓上的滿激動的．．

我記得樓樓上問題上次釋憲好像都解釋過了.....能不能接受就看人啦...之前砍18%的時候也一樣論調...

其實老師板參與相關議題的人比較了解這個狀況，包含年金計算公式等，畢竟老師算是國家中產階級的中堅分子，沒有像一般平民那麼好敷衍。我在這串的言論只是讓大家了解事實是什麼，至於有些人不接受，我也沒興趣說服他們，反正當標準是浮動的時候，怎麼樣他們都挑自己有利的。不過最後還是建議大家多去了解韓國跟日本的下流老人議題，因為今日日本、韓國就是明天的台灣，有去看完我提供的中研院研究員關於年改評論連結和去推算日本領得的年金金額的人，絕對不會說出領4-5萬很多這種話，老人領4-5真的很多？最好去了解一下老人潛在的花費跟開銷，光請個看護就多少錢，以現在流行不婚主義來看未來只會越來越慘。也不用跟我說壓榨年輕人啦！真正壓榨年輕人的是政府跟企業主，薪水領得低自付額繳得少，退休金領得就少，這麼簡單的道理還搞不懂我也沒辦法…。

業界員工和老闆談好高薪低報也不是新聞了；幹這種事情的人到領退休金或者失業補助的時候會否跳出來哭么自己為何領得比別人少，真是不公平。大家也只能走著瞧。樓樓上問題上次釋憲好像都解釋過了 <- 喔? 是嗎?上面還反駁的某些更早先的論點喔，比方說公務員是國家的管理階層，應為政策負責；以前的老人留下的爛攤子不應由現在的年輕人負擔；公務員有月退領4-5萬的不合理現象等等等。最好這些都在先前釋憲案解釋過了。這些詭異的謬論，最好會通過大法官會議審查同意進行釋憲。另外，治理一個國家靠的不僅只是法律，還有其他各方面經濟不好，無法靠立法根解釋法律聲稱:明天經濟會變好就能夠達成。這方面，上面關於退休基金的運用和操作等的討論就指出這方面的非法律議題的探討。當然，還有其他。要靠法學專家解決政治問題乃至於經濟問題，本來就是專業錯置。

樓上...你覺得樓樓上的問題沒有立場設定？樓樓上，老師版的人不好敷衍，這裡的人呢?要拿一個奇怪的問題叫人家釋憲，這....