http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17332
【拔掉營養師?】高雄市教育局遭投訴打算「拔掉營養師」，【沒票】學生的營養飲食被
長官忽視！？
●文：林孟楷(高雄市教育產業工會總幹事)
高雄市現在是不是真得很窮！？不然為何連學校營養師都要來擔心會不會被裁撤？！
近日【高雄市教育產業工會】接獲學校老師與他校校長反應：「依規定，明年(108)小型
學校將被裁撤掉營養師，學生吃飯健康權益到時將消失，出問題誰來負責…？」
107 年10 月2 日，教育局主持研商設置營養師學校供餐達40班事宜會議，會中決議：「
107 學年度第二學期結束針對供餐未達40 班學校，由教育局逕依規定辦理」。
此【教育局逕依規定辦理】的決議引發小型學校校長與老師的不安，擔心勢必無法補助到
營養師，到時便面臨小校午餐業務接軌和欠缺專業人力的問題。
更不要說，學校營養午餐除了將出現非鄰近送餐的食安及品保的疑慮之外，學校內原有的
硬體設施(廚房)，也因此而閒置浪費了。
【高雄市教育產業工會】把問題反映給教育局並進行溝通，最終由高雄市教育局體健科科
長回覆：「會維持學校暨有的營養師編制，不會裁撤學校的營養師！！」
只是令人疑慮不解的是，開會會議中「決議這樣寫」，但「科長卻這樣說」，最後到底要
聽誰的？？到底誰來捍衛學生營養飲食的權益？
======================學校老師反應營養師被裁撤與學生供餐問題
======================
各位夥伴好:
我是00國中的教師會會長，想請教各位夥伴有關於教育局於10 月份所討論「因應教育部
頒布充實午餐人力要點 – 設置營養師學校供餐未達40 班，擬以整併供餐達40班以上」
。
依該次討論的會議紀錄(如本訊息後之檔案)，補助營養師的基準為供餐達40 班以上者，
補助1 人。未達40 班的學校擬以整併供餐達40 班。
而本校位於外圍郊區，目前在設置1 名營養師的情況下，除了負責供應本校(X班)的午餐
外，亦供應鄰近的00國小(Y班)和QQ國小(Z班)午餐，總計X+Y+Z班。
因此，若依照此次教育局擬辦的方向，本校(00國中)在午餐供應方面，屆時可能會有以下
運作模式:
(1)與他校整併，本校供餐達40 班以上，補助營養師1 位。
(2)與他校整併，由他校供餐本校。
(2)未能如理想整併供餐達40 班以上，未能補助營養師。
而以上之可能的結果，都對於地處郊區的學校(本校)不利，不利之處可大致分述如下:
1.地理環境因素
非市中心學區之學校，由於地處偏郊，能有「鄰近」關係的學校便是該學區內的高、國中
、小，若再與非偏郊學區的他校整併供餐或被供餐，實際都面臨了「非鄰近」關係的距離
。在非鄰近的情況下送餐，除了有是否符合經濟效益的考量，甚或有食材運送的食安及品
保的疑慮。
2.人力配置需求
目前本校與鄰近學校合計的供餐班級為X+Y+Z 班，在未來有困難達到整併40 班的情況下
，因本學區地處偏郊，在本校仍須為供餐學校時，依目前教育局的擬辦方向，本校勢必無
法補助到營養師，到時便面臨X+Y+Z 班午餐業務接軌和欠缺專業人力的問題。
3.資源閒置疑慮
若本校成為被他校供餐學校，此時除了仍有非鄰近送餐的食安及品保的疑慮外，本校所原
有的硬體設施(廚房)，也因此而閒置浪費了。
有鑑於以上說明，期望工會能代為協調教育局方面能否針對「區域性的問題」加以考量，
並以符合最大效益的情況下(學校是否地處郊區、現有硬體設施、整併之困難度、人力的
需求等等…)，給予必要性的專案討論。謝謝各位夥伴!