沒想到年改還在算數學.....
老師可能是某一科目的專業，但年改有很多因素影響，以單一因素來下定論太過武斷了。
年金改革這兩年來，可以看得到年金改革根本不是單純的數學問題。
農保已經破產，老農津貼每個月還能夠發放？
勞保較早破產，年金改革卻「先」改軍公教？
軍保被改革後，目前在職領得比改革前還多？
目前勞保都可能不改了，這是數學問題嗎？
年改要考量的因素還有憲法、政治、法律、財稅紀律、經濟與基金投資管理。
喊著錢不夠就強迫別人少拿該有的權益，在職時再多繳費用，這應該是最輕鬆也最粗暴的
解決方法吧！
以現在的「改革」方式，政府就不用追本溯源暸解哪裡浪費，財政紀律可放任失靈！
以現在的「改革」方式，只要改法律就行，不追究投資監管責任，政府依然有基金可入股
救市當小金庫！
以現在的「改革」方式，只要依大眾的觀感砍退休金，不需要提升全民經濟，政府便可拿
來說嘴當政績了！
軍公教原本就受僱於政府，相信政府不會倒只要安心認真工作。現在的改革法怎麼像是受
僱於基金，還隨時可能被倒會，員工怎麼會有信任感？
即使這個政府做法讓人搖頭，但怎麼還有自詡專業的「教師」組織提出「基金要破產老師
要補繳」？
這期間還到各地辦說明會說服老師，會務幹部得意洋洋地宣揚政府已採用部份做法。
這到底是自以為聰明的「偽專業」組織還是聰明的教師「背骨」團體？
供參：
為避免勞工恐慌 綠委籲政院撤回勞保條例修正案
https://newtalk.tw/news/view/2018-12-25/185732
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 本身是教職，數學系出生
: 對數字比較敏感一點
: 其實年改的問題是84年改制的時候
: 那些立法委員胡亂設計
: 講個最基本的道理
: 退撫基金繳納的錢是(本俸+學術研究費)*0.12
: 假設平均35年下來薪水是6萬5好了，算多一點
: 35年下來總共繳納327萬
: 假設58歲退休，82歲死亡，一個月領7.2萬
: 那麼退休後總共可以領2073萬
: 繳327萬，領2073萬，這個制度百分百會垮
: 以前很粗略算過
: 退撫基金要不倒，每年投資報酬率(IRR)要12%
: 這個請股市巴菲特來都辦不到