實在沒必要為了一篇文章連噓10次
這樣的文字量您直接回文即可
以下逐一回應
噓 quickgun : 先走?喔 那為何我先走 你不先走? 違憲就是違憲 04/05 20:44
→ quickgun : 人權就是人權 沒有甚麼先不先的 不然總統為何不 04/05 20:44
→ quickgun : 先?商人為何不先?大學教授為何不先?你看看吧現在都 04/05 20:44
→ quickgun : 誰在隔離 馬的 那現在他們被禁了嗎？ 04/05 20:44
→ quickgun : 刪文腦袋不改 有甚麼用? 04/05 20:45
→ quickgun : 若維護人權還有先後之分 你是什麼鬼民主平等國家? 04/05 20:46
→ quickgun : ?請你回答！！！！ 04/05 20:46
經過反覆檢視，可以發現我個人的想法終究只是個人想法
無法代表中央流行疫情指揮中心完全說明先禁醫護，再禁師生的考量點
但個人相信，縱使決策有瑕疵，如斯重大的限制不會是毫無根據就施行
必然衡量得失之後才下決定
至少截至目前為止，
都能看到中央流行疫情指揮中心努力平衡防疫與經濟的取捨
並非無腦地全面禁止
以下就以個人能力所能想到的考量點來回覆
噓 quickgun : 更何況禁止師生完全沒道理 根本沒有禁止到真正會 04/05 20:48
→ quickgun : 染病 此時真正大量在進出國的人士 你跟我說就人 04/05 20:48
→ quickgun : 權就防疫道理上 率先禁止中小學師生有甚麼意義！ 04/05 20:48
其實應該是要全面禁止出入境
但如此一來經濟必定崩潰
因此只能逐步施行，部分限制，時至今日跟全面禁止出境差不多了
但依舊不是全面禁止，個人認為就是經濟考量
您說師生比較好欺負？也許是
而禁師生出國，的確有它的效果在
以臺北市來說，學期中出國旅遊的家庭屢見不鮮
禁止學生出國，就有連帶整個家庭都不出國的可能性
學生不能出國，教師綁一起限制，也不是多苛刻的行為
更何況教師本來就很少在這時間出國，受影響的教師人數少
而且發布禁止令後，就可以據此向旅行社申請全額退費(除必要行費規費外)
沒有禁止令，沒有三級警示，根本無法申請全額退費
噓 quickgun : 國高中生出國比率本就不高 若要停止或減少打鬧行 04/05 20:52
→ quickgun : 為 應該是停課作線上教學 不是禁止出國 真的笑 04/05 20:52
→ quickgun : 死人！！ 你好好想想是不是這樣！ 04/05 20:52
以臺北市政策為例
國小低年級學生是禁止採用線上教學模式，停課後要100%實體補課
其他年級學生採線上教學模式也非全時，還是有實體補課的部分
所以全面停課以線上教學取代，以目前國小的教育政策規範是不可行的
《國民小學使用電子化設備進行教學注意事項》 - 國民健康署
三、 學校使用電子化設備進行教學之年級、時間及相關建議事項如下：
（一） 低年級不建議使用電子化設備進行教學。
（二） 中、高年級使用時間：
1. 中年級：建議上下、午各最多使用 30 分鐘。
2. 高年級：建議隔節使用，且需符合 3010 原則（螢幕注視
每 30 分鐘休息 10 分鐘）
國高中可能狀況不同
非個人專業，就不妄下評論
也許所在現場不同，感受不同，導致想法大相逕庭
噓 quickgun : 醒一醒！你在支持一個本末倒置的政策 而為何這政 04/05 20:54
→ quickgun : 策會這樣 我把它歸類在長期就是欺壓老師的心態上 04/05 20:54
→ quickgun : 根本判斷有問題失當 04/05 20:54
被砍退休金我也覺得不合理
不應朔及既往
禁止出國一事，個人覺得禁止全國人民出國也不為過
所以禁止師生一事，便覺合情合理
有待改善的是當下還有該禁的沒禁
噓 quickgun : 防疫馬上先質疑老師 因為怎麼可以讓老師在此時出 04/05 20:56
→ quickgun : 國這麼爽?疫情嚴重了就龜到最後 因為怎麼可以讓老 04/05 20:56
→ quickgun : 師線上教學在家爽?? 造就了這次的政策思維 04/05 20:56
→ quickgun : 你不是都認為這些是福利嗎？ 04/05 20:58
我的直覺是禁學生
學期中師生一體，順便而已
臺北市國小如果遇到停課，復課後一定要實體補課，
停課期間一般教師也不可能外出遊玩，兼行政職教師還要正常上班
停課絕對是下下之選
噓 quickgun : 率先禁止國中小師生出國 世界最後五個國中小還沒 04/05 20:59
→ quickgun : 開始執行線上教學的國家 帥喔 為什麼？ 04/05 20:59
學生在家，家長不在家，是個大問題
犧牲的不只學生學習品質，社會經濟也會受影響
噓 quickgun : 你信不信 到時線上上課一定會被外面說怎麼那麼爽 04/05 21:01
→ quickgun : 砍砍砍砍砍砍砍 04/05 21:01
學校有線上教學
公司有在家工作
覺得更辛苦的、覺得更開心的，相信裡外都有
噓 quickgun : 最後我對你本文問題 為何延後開學對大多數老師不會 04/05 21:20
→ quickgun : 而禁止出國會作一個回答 我是會回答問題的雖然我 04/05 21:20
→ quickgun : 個人兩個都感覺侵犯我權益 都是一種傷害 但延後 04/05 21:20
→ quickgun : 開學”有其配套” 我認為應該叫作”延後學期” 04/05 21:20
→ quickgun : 而不是延後開學 因為配套就是寒暑假繼續上 並且這 04/05 21:20
→ quickgun : 真的有其適切性跟合理性 當然比較被人接受而至於 04/05 21:20
→ quickgun : 禁止國中小教師學生出國 適切跟合理性就出問題 自 04/05 21:20
→ quickgun : 然就讓人聯想到為何要這樣禁止?自然就有質疑 因為 04/05 21:20
→ quickgun : 此時出國大宗根本不是國中小教師希望能解答你的疑 04/05 21:20
→ quickgun : 惑 不過我還是要噓 沒辦法 希望你能想想我說的 04/05 21:20
→ quickgun : 這一堆 04/05 21:20
在此請益
您覺得繼醫護之後，應該先禁止什麼樣的類別出國？方為適切、合理
以個人經驗
今年三月初遇過學生出國遊玩
這次連假有學生出遊後咳嗽不停
成人不一定會保護自己，不一定防疫比較優秀
但相對於未成年學生，能保護好自己的成人比例還是比較高
小孩有時候跟同學聊天聊著，鼻子就露出口罩之外
這些學生如果已經有能力為自己行為負責，法律就不會有成年未成年的規定
因此個人還是覺得禁止學生出國合理
全面禁止就不討論了，防疫效果一定最好
但時至今日依舊未行，肯定還有經濟考量
噓 quickgun : 另外禁止出國完全沒有配套 命令不能出國的另一族 04/05 21:22
→ quickgun : 群醫護都能退預定的團費 國中小師生不行 這配套 04/05 21:22
→ quickgun : 在哪裡? 04/05 21:22
這部分我的看法是「獨厚醫護」
非常時期給予第一線醫護人員這份獨厚補償，個人可以接受
https://cnews.com.tw/003200316a08/
3/16 陳時中表示，經過指揮中心的專家學者與行政院各部會討論之後，
認為現在國際之間的疫情大爆發，並不宜出國，因此指揮中心向行政院建
議採取更嚴厲的措施，禁止高中以下學校的師生出國，時間到本學期上課
日結束為止，已經獲得行政院同意。
https://today.line.me/tw/pc/article/ZnRY8Q
3/17 出團去西班牙的里長回來
剛開始有40幾個人，後來因為疫情、不少人一直退，退到後來剩10幾位團員
這團主動退的人，是無法要求旅行社全額退費的
師生可以依禁止令爭取全額退費(除必要行政規費)
所以個人覺得禁止令並非都是負面的影響
在防疫，在爭取退費，都有其優點
噓 quickgun : 我又沒在0體罰的地方體罰 但專業人員作專業討論本 04/06 00:18
→ quickgun : 來就是可以進行的 笑死 難道我一定要認為德國法 04/06 00:18
→ quickgun : 國0體罰對 英國美國適度體罰錯? 你到底有沒有尊 04/06 00:18
→ quickgun : 重專業啦 笑死笑死 04/06 00:18
→ quickgun : 你不是自稱專業嗎？ 04/06 00:18
→ quickgun : 你不是自稱尊重專業嗎？ 04/06 00:19
→ quickgun : 抱歉下面回錯 鄭重道歉 下面一段不是對此文作者 04/06 00:20
偏激的言語，容易引來偏激的回應
最後流於情緒綁架
個人體會頗深
共勉之