※ 引述《quickgun》之銘言：
: 今天教授終於受不了翻案了
: 高鳳仙委員的正確性應該要被質疑
: 應該很大程度只相信學生說的就彈劾
: https://reurl.cc/mnzlX7
: 發個監委報告就在那仇師
: 誰知道這監委公信力是有疑義的
自己看看高鳳仙當時糾正的是什麼吧 https://tinyurl.com/yco2yfnj
高鳳仙說明，海洋大學接獲女方檢舉後，校方性平會雖認定陳男的行為違反教師專業倫理，
卻僅處以「書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處，後經女方
提出申復，案子才進到教評會審議，但教評會依性平會之建議，對陳男處「暫停1年新進研
究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「教授服務規則」及「
教師倫理守則」所定之懲處。
高鳳仙表示，後來女方再次提出申復，海大性平會卻仍維持原定處置，直到監察院開始詢問
，校方才召開校教評會重新審議，改予陳男「1年不得年資晉薪」、「3年不得兼任行政主管
及校外兼職」之處置，整個過程確有不當之處，因此提案糾正海大。
高也表示，教育部遲至監察院詢問，才釐清海大未做合法處置，也有監督不周的疏失，而海
大當初由學務處諮商輔導組收件而非生活輔導組，也與該校規定不符，教育部應就此督促海
大檢討改進。
看懂了嗎
高鳳仙糾正的是海大和教育部的對這案件的處置不合規定，並不是陳男有無性騷擾的問題
認定陳男行為違反教師專業倫理的是海大性平會。
海大性平會成員認為陳男行為違反教師專業倫理,但處置違法違規
而高鳳仙糾正的是海大和教育部在該事件的處置錯誤。
和你所貼陳男拿錄音平反自己沒性侵的關係是?
還是你要說凡性平會調查皆不可信
資訊爆炸的時代，查證高鳳仙糾正的項目是什麼，不是難事吧。
你不是最最喜歡說照法律照規定走的嗎，那高鳳仙糾正教育部和海大違法違規
你理應要支持他才對的啊
而且你自己貼的連接裡，也有提到高鳳仙是糾正教育部和海大違法違規
而非陳男的性騷擾問題，你是不是又只看標題不看內文了就自己腦補整段了啊
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.184.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1590471752.A.E5A.html
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 14:32:50
※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 16:13:14