原任教於警察專科學校的王姓男老師，4個月內狂傳230封簡訊
追求未成年女學員，被教師評審委員會認定是性騷擾，決議不續聘；王男身上帶著污點，
謀職困難，迄今失業10年。王男憤恨地說，性平委員會原本只作出不得晉級和接受性平教
育等懲處意見，沒想到教評會直接下重手將他「開除」，讓他淪入悲慘境地，訴請行政法
院還他公道。
終審支持 發回查教評會組成
台北高等行政法院認為原處分無誤，駁回其訴。上訴後，最高行政法院認為，原審未調查
教評會組成是否符合法定的性別比例，顯有違誤，因此廢棄全案，發回更審；此一判決等
於給予王男為自己人生翻盤的最後機會。
王男於1994年進入警專任教，3度獲評鑑為優良教師，還擔任過國文科召集人與教評會委
員。但有女學員指控，王男身為她的老師，卻在2011年6月至10月間，連傳230通簡訊追求
她，讓她很困擾；一開始礙於雙方師生關係，她不敢明確拒絕或交惡，最後受不了才向性
平會檢舉。
230封簡訊 女學生受不了
性平會檢閱簡訊內容，認定王男是「動機非出自惡意」的不當追求行為，違反教師專業倫
理，確為性騷擾；但考量他僅以「簡訊文字」表達追求，事後承認過錯，深表悔意，建議
教評會依性平法給予「3至5年不得申請升等、不得晉級」與「接受相當時數之性別平等教
育」的懲處。
不過，教評會認為，王男在警專任教，品德更應高於普通學校，但他性騷女學員，且所傳
簡訊還提到另一位女學員，內容令人作嘔，斲喪師道，考量基層女性警員人數稀少，決議
不續聘、4年內不得聘任為教師。
男師3度獲評鑑優良教師
雖然是4年內不得聘任為教師，但王男遭此懲處後，從此謀職困難，因而興訟，提出教評
會委員組成有問題等主張，遭北高行駁回。最高行則發現，依規定，教評會的組成，任一
性別委員應占委員總數至少3分之1，此部分原審未調查，廢棄原判，發回更審。
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1438421
平均一天兩簡訊就叫不當追求...整篇也沒寫女方表達拒絕
沒關係就有關係? 但沒關係怎麼可能獲評鑑優良教師(還當過教評)? 派系突然倒台?
看不懂這啥神展開劇情?