【全教總、公教年資補償金自救會聯合新聞稿】 發稿日期：2021年4月13日
修補公教年金改革缺失 全教總及補償金自救會共同呼籲
立法院盡速通過補償金、在職提撥免稅、限制雙薪肥貓等法案
立法院司法及法制委員會將於4月15日(星期四)排審「公立學校教職員退休資遣撫卹
條例」(下稱:退撫條例)修訂草案，主要條文是由行政院提出的在職提撥免稅(第8條)、月
領退休金調整機制(第67條)、解除退休公教再任私校限制(雙薪肥貓條款，第77條)。全教
總呼籲盡速通過在職提撥免稅法案，月退休金調整機制和雙薪肥貓條款則有待討論。另全
教總和「公教年資補償金自救會」(下稱:自救會)也共同呼籲應通過補償金法案(第34條)
。
本次退撫條例的修訂起因於，張廖萬堅、費鴻泰兩位立委領銜提出的「在職提撥免稅
」修訂案，而考試院、行政院則順勢提出月退休金調整、解除再任私校限制等修訂案，同
時間尚有多位立委提出其他的修訂，包括張廖萬堅、林奕華委員所提的年資補償金法案，
以致原本單純的退撫條例修訂，包含了多項制度的改變。事實上，這些修訂皆可個別獨立
修訂，且因民國112年7月1日對新進公教人員的「新新制」要入法上路，而考試院也將在
今年底開始進行「新新制」草案的公聽會，可以預見未來二年仍將會對「退撫條例」進行
審慎的研修。因此，全教總認為，除了無爭議性的「在職提撥免稅」，以及本不應屬於年
金改革的補償金案應在本次儘速通過外，其餘修訂應連同年改過程中的缺失一併在未來的
二年內多加討論，以使制度完善。
就以本次因應大法官解釋文所提出的「月退休金調整」及解除「雙薪肥貓」限制來說
，雖然是依據大法官解釋文所提的修訂，但仍有爭議的空間，不宜在未有共識下貿然修訂
通過，茲分述如下:
一、月退休金調整機制
大法官解釋文雖然明文「於消費者物價指數變動累積達一定百分比時，適時調整月退
休金、……」，但主要精神在於月退休金應隨著物價的漲幅而調整，以免造成退休公教人
員老年的生活品質下降，「俾符憲法上體系正義之要求。」。然而，隨著經濟生產變化、
貧富差距越來越大，對於黎民百姓來說，消費者物價指數早已和生活實際狀況脫節，因此
有所謂的「重要民生物價指數」的出現，而平穩重要民生物價，以免百姓生活條件實質下
降，也成了政府的重要工作。
倘若從數字上來看，可以發現重要民生物價指數在過去20年、10年，其漲幅是消費者
物價指數的二倍多(附表)，就以滷肉飯為例，其內涵全是重要民生物資，20年前小碗滷肉
飯20元，現在是30元，完全符合人民的認知與感受。因此，重要民生物價指數才是真正反
應生活水準的數據。故退休金依照「重要民生物價指數」來調整，才是真正符合「憲法上
體系正義之要求。」。退撫條例的修訂就不應該沿用已失去真正反應民生功能的「消費者
物價指數」。
二、解除「雙薪肥貓」限制
關於「雙薪肥貓」的爭議已經討論很多，普遍共識為「不公不義」之事，連執政的民
進黨也認同這是「不公不義」的事，所以在當初立法採取極為嚴格的限制。既然對於「雙
薪肥貓」有「不公不義」的認知，為何要在本次修法完全解除呢?民進黨對「雙薪肥貓」
的態度到底為何?實在令人匪夷所思!
如同大法官會議解釋文所指，完全限制退休公教到私校任職有違憲法之平等原則，但
可以「改採比例停發而非全部停發以緩和不利差別待遇之程度，……」。因此，完全解除
限制實在讓人摸不清楚民進黨政府到底在想什麼，而改採比例停發完全符合大法官解釋文
之要求，又為何不採行?!
或有論者謂，大法官解釋文要求如果要限制，類似受政府補助的企業、機構都要限制
，才符合平等原則。此一說法固然有所本，然而社會改革並非一蹴可及，總要有開頭後再
擴散到其他領域。既然社會有高度共識應限制「雙薪肥貓」，民進黨政府就應該從退休公
教再任私校開始限制，再逐一檢討類似受補助的企業、機構，逐步擴散限制範圍，以符「
平等原則」。倘若完全解除限制，等於對於此一「不公不義」之事舉白旗投降；而民進黨
政府態度是如此，又有何資格以「公平正義」之姿，來對社會做改革?!
此外，年資補償金是民國84-86年間軍公教年改，政府為了讓改革順利過渡而設計的
一種「補償」制度，必須是在民國83年以前任職軍公教，且舊制年資不滿15年者方有此一
「年資補償金」。所以「年資補償金」是補償，不是年金，不應該在年改中被刪除。況且
，軍人保留了「年資補償金」，已退公教人員領到滿，在職公教卻一毛都領不到，根本就
是一項不公平的選擇性改革。因此，全教總和自救會也共同呼籲，朝野立委絕對有過半數
支持回復補償金，立法院應有自己的立場，本次應通過「補償金回復」法案，才能彌補錯
誤且不公的改革，也才能彰顯立法院的主體性。
全教總和自救會呼籲朝野立委，為了退撫制度能真正符合公平正義，應審慎修法，對
於補償金應該予以回復，才能讓為國家效命的公教人員感受到尊重。