作者:
schirnir (蕃茄義大利麵)
2021-06-30 14:34:40※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 利用預算法第52條第二項為附帶決議並進行政治炒作的手法，
: 先前被黃國昌使用了很多次。坦白說，黃國昌使用這種手法還可以諒解。
: 國民黨使用這種手法，是以為自己還是草創時期需要拓展知名度？
: 釋字第391號(部分略)
: "涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，
: 有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。"
: "八月底前採購4000萬國際認證疫苗"這種直指執行面(行政院權限)的決議，
: 除了引起兩院糾紛外並沒有任何實質意義。
: ==========================================================================
: 現在的疫苗荒，說真的人民自己要負一部分責任。
: 眾所皆知疫苗有保存期限，進貨之後要在期限內施打完畢。
: 但是在今年初一堆人還在質疑疫苗有副作用，弄到行政院長得自己出來帶頭打。
: https://www.youtube.com/watch?v=e-RiWyMRySM
: 當時不管是誰執政，都不可能會進太多疫苗。
: 在施打意願低落的狀況下大量進貨，只會導致兩種結果：強制施打、放到過期。
: 看來該推廣一下小兒情商教育。很多東西不是你很急馬上要就會有。
: https://www.youtube.com/watch?v=WsIJ8lBOXDA
別再用這種似是而非的論點在混淆視聽了。
1. 不止國民黨，是其他在野黨都這麼要求。是政治手段沒錯，目的就是要求政府在疫苗採購多想辦法。實情就是疫苗不足民怨四起，才會讓在野黨有爭議空間。
2. 在疫情平穩之時，在野黨並沒有這樣強力要求馬上要有疫苗。反而是政府每隔一段時間就宣布買了若干劑疫苗、幾月預定到貨幾劑，這件事去年就說第一季可以到貨超過千萬劑，四月也都還在說會到貨。但實際上從去年到現在幾乎一年的時間了，到貨量遠低於宣稱的量，預算也執行了，請問不需要監督嗎？一句沒那麼容易買就輕輕帶過？
3. 疫苗真的這麼不好買，民間願意協助，政府為何不是站在協助或合作的立場，反倒以種種要求讓民間採購碰壁？政府可以買了一整年還沒到貨，卻要求永齡要有現貨才能申請？而這種種在台積電表達願意協助購買又有不同了。甚且慈濟表達協助購買意願也碰釘子，直接找總統後才又可以專案進行。請問這算人治還是法治？究竟有沒有明確的規範與流程？
4. 疫苗不好採購的說法主要為「各國都在搶」、「疫苗是戰略物資」，既然是戰略物資、各國都在搶，難道不應多採購儲備？許多國家採購量都是人口2、3倍，這才是戰略物資的常識。因為比較和平所以飛彈就不買了嗎？
5. 因為民眾施打意願低所以才買得少這種論點只能騙騙沒有深入思考的人，去年一直在今年四月宣稱採購及到貨數量遠高於現在連同捐贈的到貨量。且去年在採購時就知道今年五月之前施打率低？如果這麼會算，有沒有算到疫情萬一爆發需要大量的疫苗跟篩檢能力？
所以，所謂「政府已經很認真在買疫苗」的說法根本無法通過檢驗；而如果政府真的已盡力做到最好，那麼只有如此成效，執行能力難免受到質疑。
畢竟投入大量預算且賦予很大的權力，接受監督也是合理的事。