※ [本文轉錄自 AfterPhD 看板 #1ajFmhlU ]
作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 看板: AfterPhD
標題: [新聞] 私大學雜費補助：是「政策買票」？還是
時間: Mon Jul 17 16:30:33 2023
張育萌／私大學雜費補助：是「政策買票」？還是學術資源不均的解方？
法律白話文 PLM 14 Jul, 2023
今（2023）年6月20日，賴清德副總統出席朝陽科大授旗活動，當場宣布將補助私立大學
學雜費至少2.5萬元，以解決公私立大學學雜費落差問題。一週後，教育部在前述利多之
上再行加碼，推動「私立大學學雜費補助」方案，確定明年將補助私立大學生學雜費每年
3.5萬元。
政策公布後，在野黨們立刻紛紛開砲，批評政策「沒排富」，質疑在選舉年公布政策是「
大撒幣」和「政策買票」1。
在野黨監督執政黨的政策很正常，但除了批評之外，所有未來有執政企圖的政黨，都應該
同步負責任的回答：是否認為「公私立大學資源落差」的現狀是「不平等的」，是個該解
決的問題？
如果答案是肯定的，那就應該進一步針對問題，負責任地提出政策解方。且不管要用什麼
方法解決學習資源的落差，幾乎都必須花錢。所以不管是執政黨或在野黨，真正該面對的
重點或許是：先說明清楚問題在哪？再確定花的錢是否能有效解決問題？
現行的大學學雜費，問題出在哪？
這次政策的重點，既然是教育部要直接補助私立大學生的「學雜費」，而不是補助給校方
，也不補助學生學雜費外的其他費用，那我們都必須先弄懂「學雜費」是什麼。
根據《專科以上學校學雜費收取辦法》（以下簡稱《學雜費辦法》），大學的「學雜費」
包含「學費」和「雜費」；前者「學費」必須「與教學活動直接相關」，包括「支付學校
教學、訓輔、研究、人事所需之費用」；而雜費則是「教學活動間接相關」，例如學校的
行政支出或基本設備都算是雜費範圍。
其次，為何這波政策希望補助學雜費？這要從該等費用的調整被嚴格把關說起。
《學雜費辦法》規定，不管公私立大學，學雜費都不是「爽收多少就收多少」，而是教育
部每年會根據物價指數等指標2，公布「大學可以調漲學雜費」的調幅上限。，且調幅最
高不能超過2.5%。
以今年為例，教育部公告的大學學雜費調幅上限是0.53%。換句話說，想漲學雜費的大學
，今年可以申請調漲，但最多只能漲0.53%；且不是跑去教育部申請就能漲，想要調漲的
學校必須事先公開調漲的學雜費預計怎麼用，並在學校開會向學生說明，才能把申請案送
到教育部審議。
若以公立大學學雜費平均一學期2.5萬計算，今年可以漲135元；私立大學平均4.9萬來說
，大概可以漲263元。
這樣嚴格控管且學雜費調幅有限的結果，也讓很多大學一邊罵教育部讓學雜費「幾乎凍漲
」，一邊用各式各樣的名義收取其他費用。
以世新大學為例，新聞系和很多傳院學生，學雜費一學期57,340元，住宿費挑最便宜的床
位也要19,125元，還不包含電腦及網路通訊使用費、語言教室使用費、學生團體保險費，
全部加加減減大概八萬塊，如果從大一開始申請學貸，常常一畢業就要背負六、七十萬元
的債務。
相較之下，台大法學院和社科院學雜費25,230元，跟世新傳院一學期落差3.2萬；台大工
學院、電資學院再貴一點，一學期要29,470元，最貴的醫學系39,560元，跟世新傳院差快
兩萬。
這樣對比之後，就能發現公、私立學校的學生，其學雜費或其他費用的負擔差距，經濟上
的落差日漸顯著，成為階級光譜的兩端。
教育部推行私校生補助的思維為何？
搞懂了大學學雜費的機制後，我們可以很清楚知道，在現行制度下，公私立大學學雜費幾
乎每年都是定數。因此，教育部現在的做法，就是先用國家的力量限制學雜費漲幅，接著
預計每年編列定額預算，讓學生直接可以領到這些學雜費補助。
這樣的做法背景有二，第一：現今私立大學過半的經費都來自學雜費，幾乎沒有一間私校
認為自己經費充足，因此就算教育部把錢給私立大學，校方也很難會因此降低學雜費。這
次既然要解決「公、私立大學學雜費落差」。或許相對對症下藥的作法，就是補助學生的
學雜費，而不是透過競爭，按照教育部核定的計畫，再把錢給學校——相較固定把錢給學
生，個別學校所能領取的的計畫經費，其實並不穩定。
第二，公立大學既然不能暴漲學雜費，私立大學也又不願調降，在無法輕易拉齊公、私立
的大學學雜費的前提下，教育部只好用另一種方法：繞過學校，直接補助學生私立大學學
雜費，把補助都用在學生身上。
私校生全面補助是否是大撒幣？由上可知，公私立大學學雜費落差很大，而我們也該從視
野更高的「教育資源分配」去鳥瞰這樣的政策設計。
今年教育部在高等教育總共編列近一千零三十六億元預算，快一半（約四百七十六億）都
拿去補助國立大學教學和研究，私立大學教學獎助只有兩百五十多億，約國立大學維運預
算的一半；且全國近十九萬位經濟弱勢的大學生中，有將近八成都就讀私立體系。
這次補助全體私立大學學生，總共五十九萬人，以每個人3.5萬計算，總共兩百零六億。
每年花兩百零六億元，可以讓私校生繳的錢不再跟公立差一倍。這樣「普遍補助私大生」
要處理的是「公、私立資源落差」的不正義問題，因此可能較無排富的需求。
此外，弱勢學生還可以再多領到補助1.5到2萬元，等於最高補助5.5萬元；這樣「照顧弱
勢生」的方法，是希望透過加碼，讓弱勢私校生未來繳的費用，跟部分公立校系幾乎一樣
。
這些錢花得值不值得，當然可受公評，但不論是執政黨或在野黨，除了提出個別批評之外
，面對青年世代的未來，似乎應該提出自己的看法，把高教資院分配的願景談得更清楚。
另外，教育部今年一整年預算將近三千億，高等教育一千零三十六億；這次教育部決定「
補助私立大學生」當然要花錢，但比起整體高教預算，佔不到20%，教育部也強調用外加
預算的方式，並不會排擠現有的預算，本文認為這已經是在現狀下，相對最佳的方法。
總的來說，教育部這次要解決的問題很單純，就是要用「國立大學維運費用」的一半預算
，降低近「所有私校生」的學費負擔，縮小與公立之間落差達一半以上，並讓弱勢族群的
學貸少背一點。
當然，私立大學學雜費高昂且巧立收費名目的根本原因，在於校務經費長期不足，這也是
台灣高教許多問題的病灶。要解決公私立大學資源分配不均的問題，學雜費補助遠遠不足
，頂多只能當作是高教往「準公共化」前進的第一步。
https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/7299845