台灣品牌好像只剩Asus一家獨撐，
所以想請教這邊的諸位前輩，
能否從業內的角度看看這兩家曾經風光一時的品牌廠怎麼會變成這樣？
小弟其實follow台灣的硬體廠一陣子了，
所以包括Smartphone/Tablet取代PC、Apple/Samsung/中國品牌崛起這些東西也都清楚。
但是我相信Acer/HTC裡面的強者也很多，一定比我更了解這些威脅，
但為什麼會處理成現在這個樣子？
(Asus在金融海嘯跟剛分家時也出過包，但現在就活的好好的)
Acer的問題：
1. 在NB以外的產品線幾乎完全沒競爭力，這一年好像也半放棄Android了。
(完全壓寶Win 8的情況，就是被MS的Surface一招給...)
2. Lanci走後，組織跟通路亂了很久，也找不到明確的組織策略方向。
3. 沒有RD的資源，重新建起來費力且不知何時才有成效？
HTC的問題：
1. SS系列銷售不佳，讓Samsung趁機崛起，One系列評價OK但行銷、品管出包。
2. 先天規模小又比較新，通路與行銷資源不能跟國際級大廠比，
偏偏Smartphone已經走向通路戰了。
3. 組織文化從挖了一票Sony Ericsson的人後好像就變的怪怪的，
而且好像對市場反應有點慢？
其實我覺得Acer的問題比較像傳統PC大廠都會面臨到的困境，
像HP、Dell，甚至Intel、AMD、MS都是。
HTC的問題就讓我比較感嘆了，嚴格講他們產品的競爭力跟市場趨勢都是不錯的，
但好像就是先天小公司或新公司的結構性劣勢，
讓他們在決策上沒有任何一點犯錯的本錢。
特別是在Smartphone開始往標準化，不比規格的趨勢發展下，
HTC就算沒有犯下前面那些錯，似乎都注定會慢慢走下坡？
不知道有什麼地方是我理解錯誤？或是可以再補充的？
那這兩家公司，到底要怎麼做才有起死回生的機會呢？
請大家不吝賜教，謝謝。

HTC打輸正常的 它只要能穩坐第三就很強了 雖然不可能.

htc:機王中還有雞王 bug中還有bug

htc看樣子感覺已經沒打算衝第一了 只想保住現有的

確實，一年前跟HTC聊的都是如何打三星、追蘋果最近跟他們聊的都是在說如何保住老三而已

Acer老王就是以前做得差才拉蘭奇起來,結果又把蘭奇趕走換老王當然就又往下掉了HTC應該算全世界智慧型手機跑最前面的 可惜..後面都追上來了

Lanci也算是被間接的證明價值了

甚至超越了

放幾抓幾 跟中華隊一樣 你說能多強

ACER沒有蘭奇之前 本來就不怎樣了 大家都忘了嗎

是有蘭奇以後變得好像還不錯..現在只是打回原形而已

如果蘭奇這麼重要 為何把他趕走 還在媒體雜誌放話說他

acer幾乎沒有在創新,只會跟著別人走,想複製成功案例

人家小筆電做得好,跟著做,人家變型平板做得紅,跟著做

剛愎自用 不聽建言 破壞公司生態與業績呢 我記得那時連

鬥嘛 把人鬥臭呀 結果現在在哭哭說微軟怎樣怎樣 哈哈

那時都走了 還說他是毒瘤 造成多少庫存 難道他走了就沒庫存?

蘭奇現在應該爽翻

HTC走得太短線, 不能把一個產品好好得做到好再推出每次都有些大小問題, 久而久之就失人心了

施振榮都說蘭奇的不好 然後說宏碁沒有他將會更好

HTC ONE X提早S3那麼多開賣..結果S3一出來馬上贏 因為ONE X

瑕疵品太多 網路上罵聲連連 我買了以後 每個人第一句都問我這不是問題很多嗎 你還買 , 花兩萬被講這樣誰會爽

其實領導者心態有問題才是一切

我則是連賭都不想賭 直接買S3&Note2 一隻送女友一隻自己用

看到OneX花大錢買罪受的案例實在太多 反正規格差不多 外觀

先不管規格 拿iphone出去就是很有面子

也不比較差 沒道理再繼續賭hTC

內鬥 內耗

裏面已經官瞭化了

紅茶店只有欺負台灣人最強

我只覺得王振堂格局好低，把蘭奇鬥走也就鬥走了，就給個台階下會怎樣，那時還要一直罵他，把所有的問題都推給他...

紅茶就裡面決策者有問題呀~常常東西做到一半了id該幾聲

或是上面大頭不爽一下就改了但是出貨時間不變....這樣

東西會好有鬼....自己搞爛自己是沒救的

這兩間終將GG

蘭奇把RD都砍光, 通通都抓去做PM... 問題也很大

三星不是趁機崛起吧 一直都很有力道 而對手(htc)又弱

這二間不空，要空5371嗎?

看過韓企如何對待人才 比對台企怎麼求才 你還不懂就太嫩

打回原型，變成蘭奇來之前的格調罷了

ACER還是不要花大錢拍那種爛廣告先

問題 就是 台灣人

Lanci風格跟王振堂差很多 一堆人受不了..

華碩品質.....

h以為project時程是最重要的..結果就是One X的失敗

這兩家經營層的常瞎混在一起...當然不會有起色

我是想買HTC 但同事買了故障勸我說不要 這個....

答案很簡單,這兩家決策高層都是典型炒短線的案例,根本沒考慮"永續經營"四個字

HTC如果價格平價一點, 其實還可以接受, 偏偏有些機種定位成高階結果問題又一大堆..當然我相信絕對不是工程師

的問題, 公司不給開發人員充足的時間, bug永遠解不完

王振堂沒什麼能力啊，就跟三十年前台灣這批中小企業家差

不多，只是能力好一點點，但會有目前成績更多靠的是運氣

只是撐較久才打回原形而已(只有推諉,鬥人功力比較強)

a聽說要開始才了... (朋友老爸)我是夢到的 朋友老爸也是夢中的虛擬人物

之前想買OneX後來一連串事件後...改買別牌了,2w不是小錢

acer:都是蘭奇錯。HTC：那些看扁的人走著瞧。都是別人錯

作業可以自己寫嗎? Zzz...

ASUS 手持式裝置也死好幾回了, 2008 年 eeePC 出包更是

死很大, 活的好好的? 認真算起來卵石公司手持式裝置部門

都還一直在燒錢, 真正對公司有貢獻的部門分紅卻像是爹不疼庶出子

htc 當然也有問題就是了, 投資 Beats 跟 OnLive 的虧損

沒看到什麼有誠意的負責作法, 就跟 B 社那位KY 李不用負責

一樣, 卵石公司也是, 2008 年那個大包也沒人負責

你說的成功的例子, 失敗的例子, 事實上都有一樣的問題

出包, 沒人負責, 你真的覺得種文化可以孕育出國際大廠?

公司內部問題很大. 官僚以及冗員

我覺得討論asus會比較有趣，為什麼每每推出看似有創意的產品

卻無法大賣(EeePC、Padfone)？產品永遠做老二(硬要講只有主機

板第一)？手持部門為什麼死活那麼多次依舊在內部那麼紅？

EeePC一開始有賺錢 但後來同一時間狂推出一堆差不多的機型 導致自已庫存一堆 賣不掉

蘭奇不是搞死Acer嗎

以前是煩惱要買desire還是iphone 現在是煩惱note或iphone

ky都沒下台了 HTC 和 Acer都小意思啦 都是別人的錯

王雪紅炒短線一流又不是不知道 他們只不過起步比較早而已並沒有維持的能力 說老三，到時後說不定ASUS都可以打趴他

htc打輸蘋果跟三星並不是什麼可恥的事情，以為他們很弱嘛？

三星本來就是世界第二的手機廠商 只不過把資源拿來搞smartphone而已 他不過就讓HTC一季而已 i9000出來之後

htc大概就只能開始守成而已 畢竟人家世界第二的手機廠跟電信商長久合作的關係 哪輪得到HTC這種小廠商來比

光是看S3四大電信都鋪貨跟htc one x只出在AT&T就知道htc根本沒辦法主導 只能乖乖聽電信商做客製機而已