※ 引述《bkm1 (殷仔 加油!!!)》之銘言：
: 我兒子現在兩歲 你說的尿布奶粉 我想你感受應該沒我深
: 一年半前 匯率甚至比現在還低 結果這一年多來
: 尿布大概漲了一成 奶粉漲了快兩成
: 請你這位鍵盤分析師 可以解釋一下原因嗎?
這討論串指的是實質的匯率，你卻拿相對匯率出來當鍵盤分析師
近年人民幣跟澳幣瘋狂升值，尿布跟奶粉會貴一點也不意外
出口導向的科技業希望台幣進行實質貶值
殊不知2008年之後，我國國債大量增加，政府一千零一招印鈔票救台灣
如果台幣實質貶值一成，國債與利息就會增加一成
請問這多出來一成的債務，是張忠謀要出來扛嗎?
難道台幣貶值一成，科技業繳的稅金補的回來嗎??
台幣貶值一成，通膨倒掉的企業，科技業賺的錢，提供的工作機會補的回來嗎?
科技業企圖指揮金融專家做錯誤的決策，外行指導內行，誰才是鍵盤分析師??
更有趣的是，今年以來，台幣對美元相對升值，但是其實是實質上的貶值
台幣早就已經貶值了，是慘業們自己爛泥扶不上牆吧
如果貶值就能把產品賣翻天，那中國今年經濟怎麼還這麼秋，上證還可以谷底翻？
只看台幣對美元相對匯率就跑來PTT罵別人鍵盤分析師，還在推文說別人不懂
自己懂了嗎?
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 20:18:00照 bkm1 的說法，台幣貶到1:40的話面板雙虎可以每年賺數千億耶
作者:
Simonfenix (Livingfailure)
2013-01-13 20:40:00我怎麼記得只有面板雙貓 哪來雙虎?
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 20:55:00先去看看我回的文章是誰寫到尿布的吧 不需要斷章取義
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 20:57:00再來給二樓 請先算數千億給我看一下 我再回你
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 20:58:00商人本來就為自己利益說話 他又不是當總統的 他要負責的是股
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 20:59:00東而不是全民 今天菜商漲兩成 買的人一樣多 他口袋賺進鈔票
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:00:00哪會管吃不起的小老百姓 現在要談商 不是談治國 請先清楚吧
談商？我並不在乎台積電賺不賺錢，我只看到他想A我的錢
有什麼好談的，台積電平均員工薪資降個30%我更開心
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:05:00所以我說啦 他是商人 賺錢從誰身上來 消費者="你"啊!
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:13:00你自己說台幣貶一成 面板馬上多賺400億阿那假如30貶回40的話 不就差不多千億了？ㄎㄎ
作者: OFETMAN (鍵盤菜鳥) 2013-01-13 21:13:00
會上板的都不是老闆級的 站在資方立場講匯率只是欠噓而已
作者: buddar 2013-01-13 21:13:00
張忠謀這樣的人物會說出要台幣貶值還真令人驚訝!!
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:41:00差不多千億跟數千億 你的類推真的一百分!
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:42:00哇屋 開始抓語病了耶
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:43:00所以台灣產業的重點問題不在於競爭力差 而在於被政府匯率玩倒?
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:43:00老闆薪水給你數萬 結果給你近萬 你接受這樣再說語病吧!
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:44:00好吧 我承認那句我說錯沒細算
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:44:00oca你是真的不知道金融海嘯後 面板是怎麼倒下去的嗎?
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:45:00AMOLED在2008年 除了日本一些專利外 戀人可是技術領先者耶
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:45:00我只知道台灣產業多數都競爭力薄弱 導致匯率對其本身影響之大
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:46:00但是戀人為什麼會收 就是因為沒錢燒了 停了整整兩年以上
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:46:00但我可不敢認為有了匯率調控的話 產業通通變成佼佼者
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:47:00那麼多 這樣你才有錢跟人家尬同步的產品你真的不懂面板就別跟我扯那麼多吧 我兩個大學同學當初都在
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:47:00dram 面板 led 太陽能 在產能大開後都是比誰虧比較多產業結構本身就已經有問題了 竟然怪給匯率 zzz
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:48:00戀人的AMOLED當RD 當初收掉時 兩個幹到翻掉
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:48:00現在面板不要扯韓國三星啦 大陸產能接二連三的都開出來了
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:49:00我要再說一次 大家都賺 賺多就是贏 大家都虧 虧少就是贏你是在跳針什麼啊? 現在亂入個大陸產能是在OX什麼啊?
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:50:00我在講他們會虧的亂七八糟 主因是整個產業結構問題簡單講就是一句 供過於求是你自以為了不起可以扯匯率扯東扯西的講一堆
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:51:00供過於求真的是問題 但是現在是在講競爭 不是為什麼大家不賺今天大家比毛利 你比人家低 匯率不能講? 匯率不是重點?
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:53:00對阿 台灣電子業走到最後都是低毛利 做生意都只能講匯率好可年喔 Q______Q
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:54:00這你現在才知道啊! 殺成血流成河賠錢賣 還被告反托拉斯
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:55:00扯反托拉斯是打算自曝其短 準備給人打臉嗎？
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:56:00為了註定低毛利 偏偏又是資本密集的產業，要用全民的稅金買單?
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 21:56:00哈~我當然知道反托拉斯是大賺時的事啊 這不需要你打又來了 誰現在在跟你講全民了 你有繳稅 我也有 你幹我也幹啊!
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:57:00跟大賺還大賠有關係嗎？當初的聯合訂價本來就是不被允許的行為
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:58:00喔你好幹？然後繼續支持這種行為的合理化？
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 21:59:00反正那些通膨稅一般人都是看不到的 所以無所謂？
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:08:00我有挺調降匯率嗎? 沒有吧! 我只有說降低匯率 台灣電子業會更
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:09:00有競爭力這個想法吧!就張董以商人立場講這句話 並無矛盾啊!
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:13:001. 公司不會做匯率避險嗎？2. 難道外匯避險成本很高嗎？3. 公司為了自己的獲利問題花成本下去做避險不對嗎？要政府幫?
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:14:004. 你前篇文章在美金台幣報價那一段論述是有很大問題的5. 台灣電子業絕大多數是自身技術（競爭力）問題
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:15:00撇開了最重要因素不談 一直硬要糾結在匯率打轉實在很無賴
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:19:00照你說的 不然叫遠見或商周做個民調好了 給電子製造業所有
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:20:00財務處長級以上 問他們匯率該貶還是升對他們比較好
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:21:00能貶值對自己公司好 幹嘛花成本去做避險
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:22:00本末倒置的話還可以講這麼大聲 好佩服你怎不去調查說假如公司的各種稅收調低50%好不好?
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:22:00技術輸人 但想賺多(賠少) 哀嚎一下要政府幫 很意外嗎?
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:23:00會哀不意外阿 只是有人硬要挺比較莫名奇妙
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:23:00本末倒置是你一廂情願的想法 只要對自己公司好 沒人說不好的
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:24:00所以請問你現在是以台積還是友達的股東身份在這邊討論?
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:24:00我再說一次 我沒有挺 只是你把自己站在資方立場想 這觀念並無矛盾之處 只是人民觀感會覺得很G8!
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:25:00不矛盾 但不代表合理簡單講要這樣做本來就不合理
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:26:00那你一直咬著不合理的事是想要討論些什麼？
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:26:00假如能讓我手中股票漲五成 我真的不太管匯率這鳥事的...
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:27:00不辛苦啦 哈拉順便看看八卦其他版 打發時間而已
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:28:00我只覺得 你本來就跟我站在不同方向看事情 你是客觀 我是主觀
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:29:00最後你用"客觀來說"回我 本身就是一個很弔詭的說法我從頭到尾就不是要用客觀來談事情 是用商人主觀立場看事情
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:31:00但是內容還是很多問題
作者:
oca (nessun-dorma)
2013-01-13 22:32:00你的主觀言論在配上某些錯誤的內容 就造就一篇很怪的文章
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:34:00就像我覺得你的說法問題也不少 但我知道我們討論方向不同
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2013-01-13 22:35:00所以我不會說你怪 可能只是我不懂你的訴求罷了
作者: dinway (......) 2013-01-13 23:20:00
AU每年在OLED燒的錢了不起不過幾億哪來沒錢燒的說法相對於年年賠的是上百億來講
環境也搞爛了 薪水也壓的夠低了 水電土地都補助他X的這些企業還沒辦法搞定自己問題那去死算了
作者:
hhcelll (ww)
2013-01-14 16:08:00我是不知道匯率應該怎樣,但我還是懷疑bkml是不是剛畢業我先承認我剛畢業,什麼都不懂
作者: CKShilin (EE math newbie) 2013-01-16 10:12:00
hmm先不論張 上證谷底翻跟實質經濟並不是同時反映再來陸經濟並不強吧 8不保 還有很多救經濟的措施
作者: CKShilin (EE math newbie) 2013-01-16 10:13:00
最後就是大陸是跟台灣一樣的出口導向經濟體嗎?