念博士用沒有用? 我們從最現實功利的"錢"的角度開始切入
有人說業界需要博士的缺很少，所以在博士過多的情況下
大部分的博士不見得有競爭力(不容易看出博士跟其他學歷的差異性，薪水不見得高)
為何業界不太需要博士?
這就扯到博士學的東西是不是跟業界有關，是不是業界需要的技術
博士的訓練都來自學術研究
所以要談這個問題就要談:
"到底是學術研究跟產業發展各自獨立? 還是產學之間要高度的契合"
我先講美國，美國土度廣大，資源也豐富，造就其為世界第一大經濟體
而且美國人多，所以可以在各領域中成為世界第一
這樣的國家，就算提供學術發展所需要的足夠經費，也不會影響他們的經濟
聽說六七十年代，美國科學界都在瘋超導體研究，當時政府完全是砸錢不手軟
大把經費給你實驗室，沒研究出成果也沒關係 (當然這種時代已經過去了)
由此可知，只要國家有錢，你想幹什麼都行
再來談談歐洲，歐洲的國家資源也豐富，雖然國土面積不大，但他們懂得發展
以他們資源為基礎的工業技術，將他們的優勢發揮到極致
例如歐洲有豐富的風力資源，現在全世界風力發電的尖端技術就是歐洲在掌握
(幾十年後石油產量下降，新興能源就是太陽能，生質能源跟風力)
結論就是，你的國家沒有錢，你就只能提高自己資源的使用效率
尤其台灣什麼屁資源都沒有，唯一的資源就是國人優秀的腦袋，以及強健的肝
這種情況下，還要搞學術產業獨立嗎? 如果台灣各方資源沒有整合，結果就是
什麼都輸別人。
為何五年五百億會被詬病? 問題絕對不在拿經費去蓋校門，而在更根本的問題