※ 引述《autocad08 (亞神)》之銘言：
: 最近要畢業了
: 正遇到人生的道路選擇
: 我碩士是學熱傳模擬
: 大學專題是學機構設計
: 想問一下CAE的工作好嗎
: 有人說cae的績效比較難看到
: 機構的績效比較好表現
: 各位大大如果是兩工作的未來性
: 那個會比較好呢
在台灣還是做機構
因為機構立即看的到績效產出
如開模租來組裝後,就算績效
CAE是建立在很多理論與自己要上修正函數,才有它的價值存在
不是在會不會用套裝軟體或程式
而且呢!以台灣的電子業最重要的兩點-"成本"與"時間"
老闆只要最快的solution
不是那種算半天,但還是會被人challenge的數據
很多人就是icon按幾下,以為自己是大師了
沒有去分析數據歸納,與理論及實驗數據的支持
所以產生一堆垃圾數據
CAE當初賣點是節省成本與時間,讓很多老闆趨之若鶩
企業導入後,據我所知道的是成效沒有太明顯
所以這產業前幾年就被玩爛了
CAE比較常使用在在汽車,賽車,航空,重工業等
因這些產業開發費用高昂,週期長
需要精準的趨勢發展,來幫助設計驗證
如F1的行動風洞
電子業,還是去做機構比較實在

似乎有點道理

電子業很多不是東西太小，根本不會熱、就是OEM客戶都做好了不然就是套裝軟體學一學機構自己順便模擬，頂多做到比較大的客戶有要求才會認真做一些，但終究還是用套裝軟體，結果thermal team的最主要工作還是模擬跟實際不符的時候要去解頂多就是有經驗的知道用軟體的時候甚麼狀況這裡要多加一點那裏少一點。其實不只是thermal，甚麼信號整合很多也是套裝軟體跑一跑而已，學校學的甚麼甚麼高速訊號、還有定時都會裝學問去參加甚麼高速訊號品質研討會，學完還不是講義扔旁邊，繼續拿套裝軟體按一按....所以說不是CAE沒有用，而是真的需要按照甚麼傳統的方法去重新建立一套系統、軟體、或者方法的機會很少。尤其很多方案的供應商一開始就把溫度的參數都算好好的，根本不用擔心

推～

不是單講熱流，是用數值方法解工程問題就像我有些廠商會做個模態，就升天了問fsi 還不知道這東西

不過做机構事情很雜就是 做CAE事情會比較單純