我的看法是這樣：
1.
所有實務都是以理論為基礎發展而來
輕理論而重實務是本末倒置的作法
即使是技職體系的教育也是理論與實務並重
差別只是教育對象將來在職場上的發展不同
普通大學的學生將來可能從事理論的研究
所以 比較偏重理論的教育
而技職體系的學生將來就就被設定為以實作為主
理論部份就以實務所需為主
2.
不能因為產線上作業員的數量遠多於開發通訊協定的工程師，就不重視基礎理論教育對吧
社會上的大多數人的確不需要太多高深學術理論就能謀生
但是普通大學本來就是以專業教育為主
可以說很多人不需要多專業的技能也能謀生，但是不能因此否定專業教育存在的必要性
3.
台灣之所以出現學校教育和業界實務落差很大的現象，是因為：
(1) 不重視技職教育，導致人才無法適得其所
(2) 大學教授實務經驗不足，教學內容跟不上業界所需
(3) 台灣理工科系的普通大學沒有實習的制度，因此學生畢業前沒有任何銜接理論和實務
的經驗
(4) 台灣業界多數的公司，並不注重研發。不看將來，只想要賺熱錢
※ 引述《ljsnonocat2 (平凡是幸福)》之銘言：
: 應該說 學術界玩法跟業界不同
: 先不討論業界的設備與學校設備不同...
: 台灣學術界著重的是 發表paper拼點數升遷
: 業界需要的可能是解issue, debug, 拼生產效率與品質提升的技巧
: 這些東西很多又不能發表paper 教授又怎麼可能會教會給學生???
: 而且很多教授根本連去業界工作的經驗都沒(當然還是不少有去過業界)
: 更別提怎麼知道把工廠的技巧教導給學生??
: 不過公司反正就是找學校好頭腦好的畢業生進來 反正很快就能學會
: 生命自己會找尋出路...
: ※ 引述《DigiTalent (Solo)》之銘言：
: : 一句話，
: : 學校教授們腦袋裝土，
: : 業界是個行動執行速度快的團體，
: : 教授們是個挺悠閒的超九晚五派，
: : 一個重視的CP值獲利與股東，
: : 一個只重視期刊發表與升等，
: : 寫過論文都嘛知道，
: : 哪來這麼多東西好研究的，
: : 研究得這麼厲害，
: : 鋼鐵人MIT早就出來了，
: : 但要說教授沒價值嗎？
: : 也不盡然，
: : 發表期刊，
: : 壓榨菸酒生也是有一套的，
: : 只能說，
: : 業界早就進化到工程數學不知道用在哪了，
: : 教授可以傅立葉級數傳授30年，
: : 學校只是思考與基本學能的養成，
: : 例如想走韌體，
: : 總不能跟老闆說：我連8051都沒寫過耶，
: : MCU是什麼？
: : 好吃嗎？
: : 老闆會要求，
: : TMD，
: : 我要你改boot-loader，
: : 教授會想說，
: : 哇，
: : 你在寫什麼？
: : 可以發表期刊耶，
: : 學術業界本來就是個兩頭蛇，
: : 就像碩士的在職生，
: : 業界來的可能不會跟你在那邊算數學，
: : 但是數術性的東西卻生得出來，
: : 教職界來的在職生，
: : 寫東西有一套，
: : 技術的東西，
: : 坦白說，
: : 弱到爆。
: : 電影看太多被荼毒了吧？
: : 這種情況是全世界都一樣，
: : 只有台灣比較爽的是，
: : 經費預算太多，
: : 有國科會在撐腰，
: : 國外的學校會比較去接業界的案子來做。
: : 結果就是，
: : 念個大家都知道的公立研究所，
: : 進業界認份一點操，
: : 再來就看八字好不好，
: : 際遇囉，
: : 台大際遇不好的也是有的？
: : 私立科大的也是有上位的。