※ 引述《Ommm5566 (56天團)》之銘言：
: 看到這串真的蠻好笑的
: 1.拿高中比賽來當優越指標.......
: 2.理工最強學校不是MIT........
: 3.國外一流的人才都是去創業 二流才去大公司 這串在說朋友去微軟谷歌......
: 話說真的高手的日子 大多比我們還無聊
: 你能以每天coding十小時為樂嗎?
: 或是正在創業平均一天睡不到六小而且娛樂只是一星期去不到兩次健身房?
我還蠻不同意你的看法，你大概沒看過真強者吧。
1.
事實上奧匹的那群人本來就是優越指標
其往後成就的機率是呈正相關的
酸民就別酸了
你有本事你就實際證明你比他強就可以了阿
2.
在美國如果想創業會想選Stanford而不一定是MIT
3.
你可能數學不好吧，若p則q都不會嗎？
創業是機運而非一流人才。
只能說一流人才智商高，創業成功機會高而已。
所以你說微軟谷歌是二流人才嗎??你酸不酸阿
你先能上谷歌再來嘴啦
4.
不一定要把IMO IOI當作成功的指標，
只是能拿牌的，是有高智商且擅長思考，
而谷歌 微軟 twosigma worldquant，
面試題目常有需要思考性的題目，
IMO IOI面試上的機率是比一般人高出很多。
所以才會是這一串討論文
你是谷歌人 微軟人 twosigma人 worldquant人
背後夾帶著奧匹的光環而已
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 09:54:00那群人真的很會思考沒錯 有拿牌有高機率是強者但問題是沒拿牌就不是強者嗎? 不能以拿牌來當強者指標
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 09:56:00前幾篇有提到有一位最強金牌在美國名校當教授當教授的又不是每個都拿牌 拿牌的研究成果不見得比較好拿牌是只一個讓人快速知道你是強者的捷徑你如果真是強者也不需要走那條捷徑執著在高中時期有沒有拿到那個光環 義意不大
真的...奧匹超難的。當然真正社會還有靠社交/人脈，上一篇應該是想說頂尖人才的裁定不是只看專業技能
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:02:00通常愈年輕就達到什麼成就或名聲 通常父母是誰影響很大
吳寶春也是國外比賽紅回來的，他沒去比賽前也是默默無名阿
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:04:00很多鄉下小孩國中跟8+9混 隨便念個書就上地區名校這種人你說他高中就去參加數奧我是不信的
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:06:00你現在看看那群參加數奧的 最強就教授 or Google微軟很多沒拿過數奧的也在當教授進Google啊
看頭腦好 又會social的 30歲就當老闆賺到錢 高中那個獎也沒得 不過共通點都是大學或碩班念過台大cs
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:11:00愛因基坦是強者沒錯吧?他年輕時自認走數學難有成就就改走物理 可見數學超強的人 能見度不高 太冷僻太超前時代數學很強 若沒成為極少數的大師也沒人在乎你 這是現實所以那群數奧強者最後大多歸於平淡(但還是超強的)很強是很強啦 但也沒必要神話他們啦大家努力一點 成就還是有他們的8成你看obov的學經歷 會比進Google的數奧強者還差很多嗎?我看是沒有吧 說不定母豬教主還比較有影響力耶我們努力一點考上台大博班 再努力一點求畢業 再努力一
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:26:00點說不定就進Google了 跟數奧強者當同事 那他們有很神?數奧強者的影響力也是有限的啊
作者:
iamala (it depends)
2016-06-24 10:28:00科科，以我在VC的經驗，智商和創業成功的關係不總是正相關喔。不是p=>q那麼簡單。
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:28:00他們能在高中拿牌 是因為有努力有天賦有父母裁培但這些條件大家還是可以努力找到方向而有所成就甚至我覺得數學強沒太大屁用 一流數學家都沒啥知名度的
作者: codehard 2016-06-24 10:39:00
鍋董表示：
數學就是現代的屠龍之技吧工程數學這樣不嚴謹的東西還不是算爽爽
VC經驗也能拿來嘴喔, iamala很會嘴耶麥肯錫再拿來嘴好不好 iamala
作者:
iamala (it depends)
2016-06-24 10:51:00樓上的有料就對事不對人啦，你就反駁說我哪說錯，科。說到創業，VC的歷練都不能嘴那怎樣才能嘴?
作者:
iamala (it depends)
2016-06-24 10:53:00看到你提到麥肯錫就知道你完全搞不清楚狀況...我說不總是正相關，你缺理解成笨蛋機會高，我發現我最近真的太閒了XD
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 10:55:00插嘴一下 請問什麼是VC?
作者:
iamala (it depends)
2016-06-24 10:58:00給樓上 venture capital 創投所以呢? 你的論點是什麼? 智商160比150創業成功機會高? 只會扯資歷和人身攻擊別人嘴, 自己一個論述都沒有。
我可沒這麼說160>150 只是麥肯錫都有年度報表統計唷
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 11:05:00好啦 lamala 你說的沒錯啦 但說真的 你就是很會嘴啊XD
作者:
iamala (it depends)
2016-06-24 11:08:00所以你說的沒有否定我的論述啊，科，還說我嘴，雖然是真的很會XD 最近真的太閒了。
只是麥肯錫統計出來創業家成功的智商比一般人都要高我覺得這統計結果是很合理的
智商高只是創業成功的部分必要不充分條件.這僅僅代表高智商的相對一般人,成功機會比較高.不代表智商高就會創業成功也不代表智商一般就不可能創業成功.
作者:
iamala (it depends)
2016-06-24 11:19:00在一定範圍內有正相關我當然同意，但你有沒有發現，甚少絕頂聰明的人（例如數奧金），所以我的猜測是智商超過一定的程度後，有某些原因會導致不再正相關。我個人的看法是，背景缺乏多元，還有動機不足，一些有爭議的因素太引戰就不提了。如果你在麥看到的和我不同，歡迎分享打臉。
作者:
JRD (傻了~~~)
2016-06-24 11:23:00麥肯錫會對客戶做智商測驗？
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-06-24 11:31:00智商的問題正想問 li 大，智商是否是靠學歷得知？
智商太過於特化之後(例如數學奧運金牌),其他部分的智商就會受阻.開一扇門會關一扇窗...所以Bill Gates, Mark Zuckerberg很聰明...但都不是程式大師或是技術天才...因為幾乎不可能有真正的全才...
作者: kiwiQazx (奇異果) 2016-06-24 11:51:00
成功就是要有一位富爸爸
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-24 11:52:00150跟160的成就 機遇佔的部份大概99%惹八我記得我有葛同學智力測驗有時候心情不好不太爽寫 結果被老師叫去懷疑智商低要輔導 平常都前十名而且不太唸書的我學長在google 他就說遇過不少以前拿牌的他說那些拿牌的跟他最大差別就是 我學長高中都在打電動大家腦袋都不錯 可是大學碩士畢業的時候 國手級的可能國中就開始寫程式惹 其他人大學之後才有在寫畢業的那時候起跑點根本就不一樣十年十五年過去 差距就縮小很多惹 變成際遇為主
作者:
Iamjkc (è¬å¹´æ»æœƒ)
2016-06-24 12:01:00抽董沒拿牌 還不是當總裁 現在還要靠alphago 提高勝率到九成
作者:
LITTLEN (有沒有那麼雖阿~~~)
2016-06-24 12:14:00worldquant已經拿來跟這些公司比了XDDD
作者:
evevt (eva)
2016-06-24 14:32:00我想了一下才知道奧匹是什麼鬼==
作者:
penolove (醜獸的女朋友)
2016-06-26 14:14:00恭迎教主