看到這個想到高中的時候,一位交大生科的教授來介紹科系
當時科技業是當紅的時候,股票、分紅什麼都不錯,當然就有提問這個問題
印象那時教授的回答:科技業的成長看起來會到瓶頸後趨緩,但生科的發展是不可限量
因為自己對生物不喜歡所以沒選填生科相關科系,結果過了十多年
先不論台灣產業轉型問題
上市公司資本額夠高的公司還是大多在半導體
即使上市上櫃包含面板、筆電手機代工、零組件等等的也還是二類產業居多
當然教授可能是有理想或樂觀沒錯,但其實賭錯了教授還是可以領薪水
但學生可能連找一份和自己高中同學接近薪水都工作都困難,或者轉職也不容易
覺得台灣還是讓各科系就業情況、產業薪水分布更透明化
不然資訊不對稱其實影響未來蠻多的,也讓人浪費了生命但沒結果
畢竟不是所有人進大學都是博士以及教授取向,
但就業這部分需求其實比較少被討論,似乎討論這個就有點世俗
但其實還是需要啊
作者:
yainman (yainwoman)
2017-01-07 12:28:00印象中高三時咱導師也說環工有搞頭，10年過去了，環工碩3.5萬...
就業方向建議最不能聽的就是老師和教授，這和中國最講人權有相同意思
作者:
kclvpc (kclvpc)
2017-01-07 12:38:00最準的還是問準備就業的那批人
作者:
finaleWL (Got to move on)
2017-01-07 12:40:00教授給的就業發向基本上是從探索學生興趣為導向但很多人就沒特別有興趣哪個領域，巴不得教授直接跟他說做這個能賺最多錢，教授也很兩難啦
作者: eggycheng (egg) 2017-01-07 12:58:00
什麼系重要嗎？高中老師只腦推國立管你什麼系榜單好看最重要
作者: Vibird (V鳥) 2017-01-07 14:01:00
這種要搞研發燒錢什麼的，鬼島老闆最討厭了~~~
作者: nopainnogain 2017-01-07 14:45:00
教授要便宜的奴工 所以騙你來念啊
作者:
ddss (像風一樣)
2017-01-07 16:23:00學匠在意哪一門選修的「不可取代」性～但實際上沒人規定只學過C，就一定不能會C++，只要性質類似，業界就認定你會，生科要真能大紅大紫，怎麼藥學系、化工系沒人人2M? 生技=藥廠，沒有生科系之前，藥廠的藥誰合成研發的？怎麼醫生沒各個棄醫從商，像林恩平那樣？很多聽起來很潮的名字，根本就是老牌科系的一個組、一個領域，學得東西根本一樣，卻要很有優越感的認為某一門選修誰沒學過不可能會，實際上業界 I don'tcare 當然下場就很慘
作者:
cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)
2017-01-07 17:27:00教授其實沒有騙你，只是十年後的台灣產業是這個樣子根本沒人會知道～ 就像台灣軟體業也是這幾年才有點起色，以前幾乎只能是硬體附屬品
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-01-07 17:53:00環工有搞頭是要你自己去創業 給人請的就是死豬價
作者:
wtfconk (mean)
2017-01-07 20:29:00就業方向建議避過老師或沒出社會的學長兄姊,最好是找社會人士比較實在,雖然可能提早幻滅重訂方向,但總比自己幻想浪費時間後再reset的好...