這句話其實有點武斷
我認為歷史書籍比較像理科
我也不能說很多人，只是我遇到的是這樣
就算在大公司工做，其實多數人也對這沒興趣
其實我覺得閱讀歷史方面的書籍對於自己的邏輯能力很有幫助，但是身邊很多同事不太喜歡看這些
想請問科技人都閱讀哪些其他的書籍呢？
有時候覺得自己好像所知甚少，懂的不多
只懂自己的專業內容挺貧乏的
可是我總覺得了解自己所處環境可能的演變很重要
雖然從事科技業，但大環境與大家都相關
但很多同事似乎對這些沒興趣
是什麼造成科技人覺得念文科沒用呢？
謝謝，我覺得很有用呀！

板主可以出來掃地嗎？

不好意思喔，這真的是討論，不知道這有什麼問題

政治掌權的那些人不是幾乎是文科的嗎@@？

不一定不喜歡文科，但不喜歡文組

誰跟你討厭 只有你吧

不討厭文科但是討厭文組啊 文組誤國

雖然跟科技版無關 但這內容看起來很認真 給推

台灣就是被理工至上害慘，不過歷史跟理科無關；正確的說，歷史也是科學，只要是科學就是根據哲學論述基礎。很多自以為理工很高檔的人，其實不知道哲學才是一切的根本。

很多自以為哲學很高檔的人 其實不知道需求才是一切根本

樓上兩位別吵架啦=_=我只是想探討需求是根本沒錯，但歷史的艦往知來，可以了解未來可能的需求

不討厭文科阿 文科都是妹子（口水…

台灣很多理工好的，文哲史也都很好，這種人交遊對人生有幫助；至於那種什麼都不好又自以為的，我看算了。

你覺得有用還是沒用到底跟科技業有什麼關係?

有關係吧，未來需求在哪，局勢怎演變，跟你的工做沒關係嗎？

此外，我是覺得史景遷跟魏斐德的某些書還不錯看你會發現，人的演進脈絡，其實沒什麼不同。

謝謝樓上，覺得有人推薦東西挺棒!常覺得自己不足

至於未來需求這種物質的變化，跟歷史關聯是不大。

可是同事只想告訴你妹跟工作的事情，學啥薪水好，不是說這樣不好只是少了什麼有關吧，過去歷史的演進都在講人地關係

因為科技一直在變化

像戰爭的因素刺激電腦的演進，而被用到其他地方或許某些演進，會刺激某個科技的大量需求，這就是我們的機會

比如說資方打壓勞方，一個資產階級三代演進所能做的事，這種脈絡千古以來變化很少。但是人們對物質的需求如早期可能米鹽+推車就在過生活，現在則不是，這是物質因為的變化。照明需求也是

因為眼紅文組妹很多,但把不到所以就貶低文組,安慰自己

軍方電腦的系統變化很少啊，因為他們是要求穩，可能像DOS會更穩定。我覺得版上還有其它高手喇只是最近很少看他發言，他是死右派XD

D大，工業革命紡織廠的女工好像就是這樣了但資方一定要打壓勞方，不然資本體系無法運作其實當時鐵路的發展出自於運輸需求

我是覺得從歷史抓物質變化有點難，你很難知道觸控面板造成桌機跟行動裝置的界線變模糊，但是這些從人類的想像是由脈絡可循的。鐵路的部分沒研究，我不知道花很大的力氣與成本是不是比用馬拉來得便宜，「感覺上不是」。

我覺得這些是出自於人類想更方便吧！不過如果閱讀了過去的案例，了解前人的演進，進而去推測呢？好比知識革命

但是像電影裡面人類想像的自動駕駛，正在implement中待您研究一番再傳授普羅大眾囉

講到馬，以前的演進中，有個職業是清馬糞，後來沒了，這也是時代演進的借鏡呀！傳授不敢吧=_=只是討論其實就是自己不懂的很多才想找人討論呀，可是感覺很多同事一點興趣也無

政治掌權的大部分是文科 可是目前治理最好的是台北

樓上怎樣定讞治理最好呢?定義，sorry

有深入研究就是專家啦 加油欸

文人思維喜歡講出問題，痛心疾首的說出感受跟體會，然後就沒有然後了

不是吧，專家是做的好，不然看很多電路不就電路專家，其實不然

講白了就是這些科技人當年考大學因為文科很爛沒上醫科，所以討厭

美國都文組在治理的，比台灣好幾萬倍，何解

又不是看很多電路價構就設計的很好

理組思維則是，好，我們這邊有問題，那我們處理這個問題需要有1、2、3、4、5...步驟，然後慢慢的把問題解決掉

很喜歡哲學歷史啊 只是大學遇到管理的都說畢業我們只能當工程師他們都是工程師主管

為什麼不能從知識本身的重要性去思考呢？而是一定要扯上分數扯上職業，知識的目的是增加思考的深度跟廣度不是嗎？當小工程師又如何

那就是科舉取士遺毒了，不覺得這個跟古代人的心理根本沒兩樣？

文科生也能有理組思維，唸什麼科系其實還好，思維模式是可以訓練的，但也取決於自身的偏好

對呀，現在不就還是為官文化跟科舉?真的有進步嗎？

科學本身就是哲學論述，為什麼很多人根本搞不清楚這個問題的基礎涵義？

其實科學以前跟哲學不分家吧？就像牛頓的書，叫做自然"哲學"的數學原理，說物理有用哲學無用的人再搞笑嗎

高人都是文理兼修 文武雙全好嗎

理工科精通文史的不少，文科懂理工的則完全沒有

喜歡文科 但討厭誤國的文組

我是覺得現在也不分家，只是分很細。科技代表技術含量的進步，比如說物質也不是三態了，物質的演進是一直在打臉前代的人。所以科學就只是一種論述與驗證的方式。那是因為台灣重理工造成的結果，不是文組不懂理工像鄭文燦理工好的很，他是有心，所以跳槽去文組的

謝謝樓上，受教惹

人的能力本來就不會是單方面的，頭腦好的更不是

交流交流，我也常看B大分享一些心得

很多人應該覺得我在講一堆廢話吧=_=我丟問題都是想了解別人怎麼思考怎麼看，可是很多人都說:這有什麼好想的很多人不太愛思考，或是覺得解bug才是思考

歷史也可以搞成計量史學,只是一般人沒啥興趣罷了

司馬遼太郎忍痛看完一部就覺得我不適合看這類的

就 很多人講理工其實匠氣十足，不過人必有一專；對於B大這樣想法不受限的，自然世界很大，海闊天空。

我自己的看法啦 我比較喜歡輸入輸出清楚明確像這類一直補條件的歷史書 跟pm一直改規格沒兩樣 很累

推樓樓上,匠氣十足

然後 原來是你 難得你的文我不想噓

不過理工人如果能駕馭文科,自然是如虎添翼.

就把自己有興趣的練到好，其實也是OK的

比一般純文科的有多不少優勢

管院要當主管是自己家裡的事業嗎?

人各有志啊，喜歡理工專的人，也沒什麼不OK。現在是沒那種想法說一定要怎樣才是顯學。只有勞資糾紛我是比較堅定的覺得，勞工的怠惰會害死自己。

分成文科是蠻奇怪的，即使常分在一起的文史哲差異也很大而且實際上就算是文學類科系在分析時也是很講究邏輯的

問題是，歷史有很多是杜撰的啊，以前課本說隋煬帝很淫亂，後來翻歷史書籍又說隋煬帝是被唐太宗黑的，光是這種難以觀測真實的問題，你最終只能討論，推論而已，卻沒有答案

的確只能討論，但還原真相的同時，就是在訓練自己的思考能力不是嗎？

追求知識的過程本來就很少有答案的啊......就連物理也沒有答案給你對，只能提出模型來解釋實驗結果

例如唐太宗當然要黑他呀，不然怎麼唐朝滅隨師出有名

真實世界就是這麼困難，但那也不是太大的問題大家常看到邏輯錯亂胡扯的"文組"，是因為台灣的這些科系

但是對於社會科學的思考有了經驗，判斷未來也有了著力點，不是嗎？

尤其是文學類的，大多都太涼了，訓練量比不上其他科系

問題就在於，哪裡有真相？幾年後又有文獻出來，說隋煬帝怎樣怎樣，你又得換個方式思考，除非你能回到過去，不然歷史就是只能討論而已，你去歷史版，每個版大都會說，現在的文獻傾大家推論出怎樣的結果，很多工程師不喜歡沒有答案

很多事情本來就不是非黑即白難怪很多工程師朋友問我交易只會問我現在多還是空，難道沒有空手的選項!?

這正常到不行啊，哪來工科思維中毒才會以為萬物皆有答案

例如問我買什麼，我說最近股票不好做，"所以要all in放空!?"@[email protected]我該怎回答

大江您怎麼看？本想說空點到了

沒人討厭啊！還會追大河劇欸

問題是歷史的input和output都是別人給你的，你沒辦法實作，沒辦法驗證， 至少其他實驗你能在實驗室反覆操作，然後看一下結果如何，我覺得你可以說工程師不喜歡歷史，你覺得貧乏，但我不認為歷史能夠訓練出邏輯，因為那個邏輯基本上不是你得到的答案，是別人給你的，以上是我的認知啦

樓上,其實實務上有點玄~~像拿破崙就是個數學很強的傢伙

不能看單一的歷史事件，要比較有共通性的事件

但是他的訓誡卻是:如想成為名將,必須將名將的戰史,

歷史有再現性，理論上應可以找到不同事件的相同點

哪需要扯一堆 因為文科賺不到錢 就這樣

討厭文科不就是一個梗而已嗎…

大江看起來在走多頭呀Q.Q不是會漲會跌問題

同意樓樓樓上,抓的就是再現性

我討厭文組法律的，出來當總統只會講幹話騙選民。

當然空也可能這次對，不過多頭有好多個可能是頭，又創新高Q.QD大是因為基本面做空嗎？

謝謝您囉，278空—》263出，本想說可能跌個大波段。台股還是有可能上12000的我比較像李佛摩，抓轉折

抓抓乖離嗎我也不知道台股會到哪Q.Q, 我都乎多乎空的，前幾天作多昨天又空，今天又補惹Q.Q空278是做吞噬吧?不過沒有開高全吃掉指標也背離，短空，但感覺像是創新高回測我只能說我的交易技巧裡面，覺得我不會去做他說吞噬也不對，量不夠大看起來沒有要波段起跌呀，你說短空大概就是指標跟乖離

有點類似抓乖離，這隻我是隨便空的，我自己手法是不太會抱超過四天所以也是多空都做，就是可能做短，有賺就好

文科就他X的廢物尤其政治社會那些社科院的系所 國中生去念就可以畢業了

你到底在說什麼

工做

不喜歡很大的一個原因是因為臺灣從小的考試方式太八股

因為曾經被文科的妹子打槍，心靈受傷

一天到晚加班，哪有時間，想有的沒的

你搞錯了吧 明明就是不喜歡文組的人你說的歷史多的是理組的還比文組的熟

科技業沒空看書

台灣會走到目前這個地步就是因為文科治國害的，沒有理科張忠謀弄個台積電撐著台灣早就亡國了

說的很漂亮 執行能力零 剛好跟工程師相反

因為念文科的有一票人認同非核家園,會搞爛台灣,END.

認同許多讀理工的，本身文史哲知識也不錯，文史哲的涵養是可以自己看書 培養出來的，並不是討厭文科..

原po創業了沒？

討厭文科跟討厭文組不一樣ok？大家都知道高中一類組裡面除了喜歡文科的以外還藏了一堆廢物，二類也有但相對少

沒討厭啊......大家在職場上都是各憑本事 有啥好討厭

垃圾不分OO

不討厭文科，但討厭笨蛋

不討厭文科，討厭發廢文的任何一科

好久沒發文 是不是癢了 憑單呢

因為文科女森多 大學生活多彩多姿 理工只能一群肥宅窩在宿舍抓片 連線 聖誕節 跨年都是男生過 心裡極度不平衡

我只是想吃飯

好不容易出社會在GG上班多風光 不止看不起文組 那些文組女生也要一個一個收腹(回收)

唸理工但文科好的人也不少吧，會討厭文科的人也大多是因為大學以前的文科教育就是一直背背背。

文科不是沒用 是讀文科的人沒用

說實在文科名額太多 應該多一些去商科

因為PM 業務大多文科出生 結案

我很喜歡文組的妹妹阿