如果都願意發到PTT上了，直接寄給Founder，應該會有不同機會。Email很好查的。
分享幾個外界看不到的點。
*. Site committee跟你理想中的不同。
1. 每週1~2小時的會議；考慮到議題數量，基本上難有長時間討論。
如果不是VP親自參與，一定是代表的Director/Manager回頭跟怎麼CBU主管群
同步後想法後才傳達開，一來一往的時間也要考慮進去。
2. Site committee的作用為何? 權限有多大?
真的有權限嗎? 還是權力來自於更上層的管理階層賦予?
要考慮一點，這是民營企業。照課本說法，權力來自於股東選出的董事會再層層下放
。
3. 參與人數不超過10人情況下，選代表就是一個挑戰。
台灣5000人，請問怎麼選代表適合?
若500人選1個，那就是人數少的部門，共推一個代表，再由組成的各部門輪流。
Back Office是有代表的。
至於65制，沒有親耳聽到，無法給予評論。
但趨勢滿手現金，應該不會想省小錢而去違法。
給一個思考方向：
如果你是年輕有衝勁的人，看到上面主管缺位置卡死，勢必要跳巢往外發展。
從公司立場來看，好的人才流失很傷。與其如此，不如清出位置，把年輕人升上來，把好
的人才留下。
如果已經是主管階層，也該回想，是否有持續精進自己的能力而不被年輕人取代?
我相信你很有熱誠。去加入福委會，可以看到更多，也能做得更多。
※ 引述《wuaqo (我最中肯)》之銘言：
: 我是趨勢的工程師，父親是擅長處理勞資糾紛的律師，針對最近沸沸揚揚的po文，跟家人
: 討論之後，以下幾點供大家(勞動工作者及趨勢人)參考，也歡迎在勞動節的今日一起討論
: !
: 關於趨勢科技的管理議題討論串，可以參考：
: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1523073399.A.9D3.html
: 1. 一直在公司內流傳的所謂「65」制，依照勞基法第五十四條的規定，勞工年齡達六十
: 五歲時(並不是年資與年齡的總和)，雇主的確可以強制其退休。然而，在沒有達到這個年
: 齡之前，依照同法第十一條與第十二條的規定，在所有雇主可以終止勞動契約的理由中，
: 沒有任何一項跟年齡有關。事實上，如果公司真的有所謂「仇老」的作為，法院已經有判
: 例確認這是違反就業服務法第五條第一項的規定。而且在大法官的相關解釋文裡面，甚至
: 在法律位階上已經有違憲法第七條與第十五條中所保障的工作權。如果人資部門利用「福
: 利」的字眼來包裝這個65制，就涉及以錯誤資訊誘導員工。倘若有員工真的信以為真選擇
: 這個號稱「優惠」的方案，就會構成民法第九十二條，因被詐欺或被脅迫，而為意思表示
: 。如果當事人因此覺得財產上受損，還會構成刑法上的詐欺罪。
: 2. 另外一個關鍵點在於site committee這個組織的運作，當HR拿著奧大的命令來跟site
: committee 開會，實質上這不是討論，這只是單向的命令宣達。即使成員不認同HR或奧大
: 的想法，考量職級不夠，多數是不願意表達反對意見，於是乎，site committee 就淪為
: 橡皮圖章。但事後有爭議出現時，卻需要站出來為此負責，而真正應為決策負責的HR部門
: 與主管藏身在後，結果就有如羅生門，各說各話，相互推諉。
: 3. 究其原因，HR透過密室討論的方式，也不知道是甚麼樣的形式來跟目前的 site
: committee 溝通，然後就宣稱與員工達成共識，但沒有公開的會議紀錄可以佐證，而是靠
: 這些主管用口耳相傳的方式來宣達，所以中間存在著重大的瑕疵。如果說是因為還沒達到
: 結論而不願意公布，那就更弔詭了。既然不是結論，為什麼還要暗地裡偷雞摸狗地蠻幹？
: 搞得風風雨雨，人心惶惶呢？只要資訊越透明，就越可以減少不必要的聯想跟謠言。
: 4. 趨勢沒有工會組織，從討論串來看，這是由公司少數負責產品開發的director及
: manager組成，back office (IS/IT/DCS/FIN/ADM) 幾乎沒有任何代表參與，應該考慮擴
: 大 site committee 的成員來補強這方面的不足，這樣比較具有說服力。
: 以上，歡迎指教討論，也希望對公司日後的勞資關係能有所改善！ 祝大家勞動節快樂！