外媒稱聯發科 SoC 效能分數造假，官方否認但反駁又來了
TechNews
https://technews.tw/2020/04/10/mobile-benchmark-cheating/
現在的手機跑分，是否真的不能信。手機廠商、晶片廠商越來越追求晶片的跑分數值，
Benchmark（基準性能測試）逐漸成為衡量裝置性能的重要標準。
但在一味追求分值的同時，廠商們也逐漸深陷「分值禁錮」之中，近期的聯發科，就是如
此。
聯發科晶片 Benchmark 造假
事情的開始，要從 OPPO Reno3 說起。
外媒 Anandtech 發現，搭載 P95 CPU 的歐洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分數值比搭載性能
更強大的最新 Dimensity 1000L CPU 的國行版 Reno3 的高，這引起 Anandtech 的質疑
。
由此，Anandtech 分別使用匿名版（可幫助分值作弊）和常規版的 PCMark 對 MediaTek
P95 CPU 進行跑分。
https://is.gd/mkdGeX
（Source：Anandtech，下同）
結果顯示，P95 CPU 的真實總分比匿名版得分低 30%；在寫入負載方面，兩者得分的差異
甚至達到 75%。
同時，Anandtech 指出，透過對 OPPO Reno3 Pro 進行測試，結果表明並非是 OPPO
Reno3 Pro 導致的跑分差異。也就是說，造成跑分差異的根源在於聯發科晶片。
為了證明這個結論，Anandtech 對 Reno3 搭載的聯發科晶片做進一步調查。結果發現，
在手機的韌體（/vendor/etc 文件夾）中，包含一個「power_whitelist_cfg.xml」文件
。
該文件中存在一個涵蓋各種基準測試的列表，包括 GeekBench、AnTuTu、3 dbench,、
PCMark、魯大師、AndroBench2 等。不僅如此，列表中還新增了人工智慧基準測試，包括
Master Lu AIBench、ZTH AI 。
https://is.gd/lFliCZ
▲ Reno3 Pro「運動模式」基準白名單部分截圖。
在這其中，Anandtech 找到了 PCMark 的 APK ID，發現 ID 中採用了一些電源管理提示
，其中一個共同的提示為「運動模式」。
該模式能夠修正 SoC 晶片的一些 DVFS （動態電壓頻率調整）特性，比如始終以最大頻
率執行記憶體控制器。另外，在負載跟蹤方面，排程也被更改了設置，在工作負載時
CPU 核心的頻率能夠更快地上升，並停留更長時間。
不僅如此，其 APK ID 還包含了企業版的 GFXBench，雖然在清單中沒有配置「運動模式
」提示，但在使用應用程式是會改為默認的 DVFS、熱力和調度器設置。
值得注意的是，「power_whitelist_cfg.xml」文件不僅存在於 OPPO 裝置上，
Anandtech 還在其他裝置上（搭載聯發科晶片的裝置）發現了類似文件以及幾乎相同的基
準清單條目。如表所示（表中缺少 AI 測試，並非完整的基準測試列表）：
https://is.gd/kHvSfg
巧合的是，在 Anandtech 解壓文件之後，OPPO 向手機推送了一個韌體更新，文件中原有
的基準列表消失了。Anandtech 認為該文件列表僅是被移動了位置，因為基準測試中依然
能夠觸發「運動模式」，從而使性能大大提升。
聯發科回應
對於 Anandtech 提出的質疑，聯發科方面也給出正面回應。以下為回應聲明：
聯發科技遵循公認的行業標準，並且對基準測試準確地代表了我們晶片組的功能充滿信心。
在測試和基準測試由我們的晶片組驅動的裝置時，我們與全球裝置製造商緊密合作，但最終
，品牌商可以靈活地配置自己認為合適的裝置。許多公司將裝置設計為在進行基準測試時以
最高性能執行，以顯示晶片組的全部功能。這揭示了任何給定晶片組的性能能力的最高端。
當然，在現實世界中，有許多因素決定晶片組的性能。聯發科技的晶片組旨在優化功耗和性
能，以在盡可能延長電池壽命的同時提供最佳的用戶體驗。如果有人正在執行諸如要求苛刻
的遊戲之類的計算密集型程式，則該晶片組將智慧地適應計算模式以提供持續的性能。
這意味著，隨著晶片組根據出色的用戶體驗所需的功能和性能動態管理 CPU、GPU 和記憶體
資源，用戶將從不同的應用程式中看到不同的性能水平。此外，某些品牌在不同地區具有不
同類型的模式，因此裝置性能可能會因地區市場需求而異。
我們認為，在基準測試中展示晶片組的全部功能與其他公司的做法是一致的，並且可以為消
費者提供有關裝置性能的準確資訊。
但這個回應遭到 Anandtech 的反駁。Anandtech 認為，聯發科並無回應出問題的本質。
其具有欺騙性的 Benchmarks 不僅針對的是與 SoC 相關的跑分軟體（例如 GeekBench、
GFXBench），而且面向了與用戶體驗相關的跑分軟體，也就是前文提到的 PCMark。
Anandtech 解釋稱，PCMark 是一個系統基準測試，其分值代表了晶片的工作負載和裝置
響應能力。雖然 PCMark 反映的是晶片的性能，但會受 DVFS 和調度程式等軟體和機制的
影響；這也印證了前文提及「運動模式」會修正 SoC 晶片的 DVFS 特性，進而影響
Benchmarks 分值。
另外，Anandtech 指出，PCmark 分值反映的是用戶使用體驗，而不僅是晶片組的性能。
也就是說，Anandtech 認為聯發科干涉 PCmark 分值已超出了晶片跑分的範圍。
用產品說話，才擲地有聲
事實上，在聯發科之前，三星、華為都曾因欺騙 Benchmark 結果陷入輿論中心。
2014 年，測試人員發現三星透過添加原始碼在基準測試中作弊，該原始碼能夠檢測基準
測試應用程式是否在手機上執行，一旦發現，則以更快的速度（532MHz，正常情況下為
480MHz）執行手機。
由此，三星遭遇集體訴訟，且該訴訟長達 4 年。2019 年 9 月 30 日，三星敗訴，承認
在基準測試中作弊，同意向 Galaxy S4 的購買者支付 10 美元賠償。
同樣的事情在華為身上也發生了。Anandtech 發現，華為會在新裝置中配備基準檢測機制
，為 SoC 提供了更高的功率限制。最終，在某些白名單應用程式中，裝置的性能會更高
。
不過，這種做法會帶來一些負面影響，包括消耗電能、降低機組效率、降低電池壽命等。
對此，華為表示，僅憑一個單一的基準數字並不能顯示完整體驗。但對於部分項目，進行
基準測試是整個行業中被認可的方式，每個公司都在朝著更好的客觀結果而努力。同時，
華為消費者 BG 軟體工程部總裁王成錄表示，其他廠商都在進行同樣的測試獲得高分，華
為不能保持沉默。
不難看出，Benchmark 的高分值正成為晶片製造商追求的目標，也逐漸成為了行業的行銷
手段。Benchmark 分值固然能反映裝置的性能，但為了行銷、數值攀比而進行跑分造假不
應是業界常態。
且不論「你做我也做」追求 Benchmark 高分值的盲目性，就跑分造假這個行徑而言，其
分值只能在短時間內獲取用戶體驗的好感度，但從長期視角來看，追求高分值會帶來裝置
性能的損耗，這並不是與用戶建立良好關係的正確途徑。
正如 AnandTech 在文中提及，更好地與用戶體驗建立聯繫的唯一方式，就是讓每個常規
遊戲在標準的功率範圍內執行。也就是說，性能最具說服力的表現不是分值，而是產品本
身。