※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言：
: 我倒是很好奇為什麼沒權沒名就管不動人?
: 你們team裡面如果有資深工程師的話
: 資深跟資淺的說要改哪
: 難道資淺的會直接不鳥資深?
: 資深當到這麼沒尊嚴是不是自己也要檢討一下?
: 難道資深工程師有權打考績嗎? 沒有吧
: 什麼事情都要有打考績的人來發號施令
: 這會不會太micromanagement?
不得不說，Y大這篇完全沒抓住原PO重點。何不食肉靡得太脫俗了。
您舉的例子，不同職掌間叫做[互動合作]、資深指導資淺叫做[從旁協助]
這些當然容易了。真正的問題點在於[工作分配]。不患寡而患不均。
在您的例子裡，誰做什麼職掌? 什麼事輕鬆什麼事困難? 考績權重如何配置?
最重要的，出了包責任歸屬何在?
這些問題都已經預先規劃好了，所以您才看不到這些問題，當然大家可以好來好去
資淺不鳥資深的建議當然可以啊，反正火又燒不到資深這，個人造業個人擔
誰規劃的? 當然還是有權打考績的人啊。誰打你考績誰是你老闆，老美超現實的好嗎
考績就是兵權，諸葛亮都知道要借劍印了
回到您的故事
試想如果今天是所謂沒有兵權的資深工程師來[分配工作]會怎麼樣?
阿明麻煩你做這個機能，阿華麻煩你測試這個部份
人家嘴上說好，私底下早把你說成推屎爛人，慢慢給你做順便混加班
開天窗了要來追究責任，阿明說你一個簡單的功能硬要裝行叫他重構四五次
阿華說其他單位某某主管也交辦工作給我，我都天天加班了你還想怎樣
主管不挺，看你資深工程師多有尊嚴，進度系統多會追蹤
一次人家就看你沒有了，還不用到第二次
您的例子裡會規定一切透過工作單就是這個道理
推文不少板友表達軟體公司/系統廠有別，風氣制度之類的
這個是比較屬於中式的思考模式
事實上應該用經濟學的角度來看這個問題
分工明確當然對員工來說簡單明瞭，唯一的缺點就是一個人就只能幹一份活
這在美國這種地廣人稀的勞方市場天經地義，台灣可不一樣。
台式管理近年流行的一招就是創設虛擬主管，給老鳥一個虛的title怒加2K叫他擔屎帶菜鳥
什麼pre leader 小leader 琳瑯滿目，連便利商店火鍋店都開出儲備幹部職缺
工作分配要刻意不清不楚，假意說給老鳥學習當領導
其實重點只有三個人要幹五份活，讓老鳥菜鳥去互相傷害
以菜鳥的能力當然是能幹一份活就不錯了，那你老鳥就做到死，能者多勞嘛
時間一長老鳥吃不住了，開始把工作量分出去，菜鳥當然就賭爛老鳥推屎
你看省下兩個人薪水還順便分化了員工，主管的位置就更穩固
你分工明確那完蛋了，虧待了誰清清楚楚，你這主管還怎麼混
沒錯這是爛公司，可是當這些爛公司在市場上削價競爭，Y大那種好公司就會被幹掉