※ 引述《moboo (一抹布拉格的晚霞)》之銘言：
: 放到業界，就是老闆想做個東西，這個人就能生出來
: 甚至Apple現在很多硬體功能的原型都是Intern+一個工程師就搞出來的
: (正職大部分都沒空搞研發都在搞設計量產)
你的文章就是自打臉 說明自己邏輯不夠好
你都知道大公司正職不是做研發 是做設計量產
甚至是建廠 培養供應商 鞏固供應鏈等等計畫管理
那你為什麼還要比較大學生的實作跟研發能力？
難道你是鼓勵大家去當那個一個工程師+intern的外包角色？
還是大公司正職做計畫管理 建廠 帶線的？
研發做出來很屌很棒 但能不能用還是看公司內部產品定位還有成本考量
我今天做計畫管理的 可以輕鬆一個報告就否決掉你加班加得要死的成果
也可以輕鬆一個報告就叫你三個月要提出初步成果給我看
然後你問我技術怎麼做 我會跟你說不知道 你自己想辦法
接著你就會自己去找資源 想辦法生出一個東西給我
上面的意思是在說什麼知道嗎？
說明台灣的理工教育只是洗腦做技術多屌
完全不跟你說做計畫管理的才是公司的精英
為什麼？
因為是延續舊政府的教育方針
不能讓平民受教育之後來搶管理階層
所以從小就要洗腦做技術很屌很棒
這就是 奴 的本意 知道嗎？
你們整天在說台灣很奴很奴
我今天就跟你說 奴 就是這樣形成的
所以板上只推IC設計 台積電
來跟一群奴隸問以後做什麼比較好
當然只會跟你說做奴隸比較好
: 頂尖大學生要跟頂尖大學生比啦
: 其實現在台灣頂尖大學生真的跟我們十多年前唸書的時候不一樣啦
: 我們那時候做個專題就很厲害了，他們現在手上資源爆多
: 真的可說是十倍速二十倍速在學習
: 許多頂大的大學生，跟中間的大學生的學習能力差距有拉開來
: 即使他們出國，也能在美國頂尖大學混下去
: 一樣會被美國大學認為是國際學生都很優秀
: 老實說，我不覺得台灣平均以上國立大學生普遍有這樣的實力
: 兩邊平均水準的學生都普普通通啦
這種東西有什麼好比的
老實跟你講
美國政府發展教育幾百年
傳承英國歐洲教育模式
台灣教育發展才幾十年
東抄抄西抄抄 拼裝版教育體制
教的東西可能學國外學得有聲有色
但是考試題目卻學不起來
判斷一個國家教育強不強不只是看教材內容
最重要的是考試內容 跟考試方式
有準備過國外 國高中入學考試的都會知道 考試方法跟台灣差很多
你覺得剛發展幾十年的教育體制 會贏人家強國發展百年的？
你覺得是美國抄台灣教育體制 還是台灣去抄美國的？
我敢跟你說 如果論絕對綜合實力的話
台灣PR99的大概等於美國PR50
沒辦法啊 因為聰明人在台灣也只能這樣子而已
除非他從小送去美國才有機會可以到美國PR99
台灣整天在吹什麼台灣之光 世界第一 我很勇
跟你說拉
醫療 基建 物理 化學 工程 治水 礦業 軍武 航太 電子 教育 美妝等等的
在這世界上都不起眼 只是後進國
講白話一點就是爛拉
然後一群人還在沾沾自喜半導體世界第一
我跟你說
半導體世界第一只是台積電 生產製造
你沒看離岸風電 全部都是丹麥工程師來台技術支援嗎
洋人要技術支援台灣的東西可多了
中段班的第一名說要去跟前段班的第一名比看看誰Ｚ害
？？