: 推 apoenzyme0 : 10粒比不上2粒,有的話就贏一半了 08/20 17:
09
: → apoenzyme0 : 最近因為社會責任,公司都有任用女主管的壓力 08/20 17:
09
: → apoenzyme0 : 如果家人支持的話. 願意往上機會比男生多 08/20 17:
10
: → apoenzyme0 : 這邊是說相同能力條件之下 08/20 17:
10
: 噓 peter98 : 樓上這種發言 標準的偏見 不然就是鍵盤霞~ 08/20 17:
19
這是個很有趣的問題
老實說apoenzyme0講的是現在的ugly truth，尤其是外商特別明顯。
先拿之前Intel的新聞來說好了 https://www.gvm.com.tw/article/84157
英特爾員工推薦男性新成員可獲新台幣8萬元，女性更達16萬元。
同樣的職缺，理論上要求的最低能力應該是一樣的，為什麼女性的推薦獎金是男性兩倍？
公司不是笨蛋，做事一定是為了某些目的，會願意多花錢就表示有其目的需要達成。
為什麼說外商特別明顯？因為在國外SJW的影響下，兩性平權的要求越來越普遍
PTT的鄉民應該都有所耳聞。
最簡單最粗暴的方式是什麼？男女比1:1就是最簡單的平權。
有沒有可能為了所謂的社會責任
某些部門把提升女性員工佔比設定成KPI呢？
或是這種KPI有沒有可能落到主管的頭上呢？
如果有的話，該怎麼review？
以下都是夢到的
假設某間公司全公司男女比是7:3，女性佔比是30%
每個部門的主管只要女性比例低於30%就會被『關切』
『難道你們的工作女性員工不能做嗎？』
下次部門有缺要找新人，請問你是用人主管，只要能力夠，你會偏好男性還是女性？
同樣的道理，談升遷的時候也是，能力差不多的時候你會偏好男性還是女性？
我也曾經為此政策感到不舒服，覺得這樣根本沒有兩性平權，有點忿忿不平。
但我一位女性友人一語道破『你現在就是在還過去父權主義的男人債』
我就釋懷了。
所以回到這篇文章原本的問題
假設能力一樣，不管是就職或是升遷，現在的科技業女性真的是比較有優勢
請注意，我強調很多次能力一樣。
所以如果有能力的話，繼續往上爬真的是很好的選擇。
如果沒有能力的話...欸，機會這麼多，去充實一下自己的能力好嗎？