看了推文才知道
原來這麼多人不懂社會跟組織的運作
※ 引述《waitrop (嘴砲無雙)》之銘言：
: 講個相同案例，
: 請注意，這裡沒有所謂技術高低的問題，
: 單純部門地位與上層管理階層的政治問題
: A部門員工: RD, 尤其偏內部IP
: B部門員工: Product team, 一般指量產產品或是SoC,
: C部門員工: PM
: 總經理指示：A部門你們研發的東西要給B部門用上啊
: 結果A部門的經理，談了半年，一年，都沒辦法將研發技術給B用,
: 甚至連IP也被嫌棄到一文不值，不被採用
: B部門很忙，又手握產品端的revenue 跟經費統籌，
: 開口閉口就跟總經理抱怨說A部門的技術不成熟很爛，bug很多，
: A部門的IP不成熟很爛，bug很多，
: 我們直接買ARM IP, Nvidia GPU, 或是某大公司軟體工具，
: 成熟沒bug，可以快速落地出貨
那就 B 部門的角度來說
跟 A 部門不熟(有可能是人不熟
也有可能是產品不熟)的情況下
直接買大公司的產品來兜
用的人多測試的角度廣
碰上 bug 的機會少
是不是比自家開發的穩定得多?
萬不幸真的出現 bug 了
那也是市場上的競品一起死
不會別人賣的飛起
自己還在做善後
最後主管會議被釘到牆上
B 本來就可以穩穩地
拿自己的分紅跟年終,
為什麼要跟你 A 去博一把
贏了你 RD 厲害,
輸了賠我的 KPI
想要 B 用 A 的產品
本來就得進行組織協調
這可不是總經理一句話就解決的
中間要經歷大量的折衝溝通跟協調
換位思考一下,總經理今天指示
你去配合一個公司內
你一直瞧不起的單位
請問你是全力配合
還是各種就自己專業角度
盡量找出不配合的理由?
C 如果真的只是如某些人口中
只靠逢迎拍馬,搞辦公室政治,
毫無專業
折衝協調過程中好幾道專業門檻
要進行技術驗證,要做可行性分析
責任歸屬判定等等等
根本不可能協調出雙方都能接受的方式
要能協調兩組談了半年一年沒結果
最後能順利結案,C 根本是超強人才
放到哪所有高層都搶著要
只有一堆低端工程師在不屑
: 結果A部門東西沒人用，績效難看，內部分不到預算，
: 被總經理電以後，
: 總經理看不下去了，說A經理，麻煩你去跟C談談看怎麼解決。後來C主管花了兩個禮拜，
: 跟B產品部門曉以大義，
: 為什麼A談了一年，別人都不想合作？C一出手就解決？
: 單純就是職場政治學，
很多人就這樣
生不了小孩就推給房價
買不起房就推給時代
別人能解決自己搞不定的問題
就推給辦公室政治
這樣永遠也沒有上進的一天
: 純研發工程師沒掌握產品端的revenue 跟經費統籌，
: 在高層與政治學眼裡，
: 就是個浪費公司資源的單位，
: 公司會計帳裏頭永遠都是個花錢的單位
: ※ 引述《DrTech (竹科管理處網軍研發人員)》之銘言：
: : 講個案例吧：
: : A部門員工: 技術最強的一群人，專門做研發
: : B部門員工: 一般工程師。專門做量產產品。
: : C部門員工，沒實力的人。
: : 總經理指示：A部門你們研發的東西要給B部門用上啊。
: : 結果A部門的經理，談了半年，一年，都沒辦法將研發技術給B用。因為B部門很忙，都在做其他的事情。
: : 結果A部門進度落後，被總經理電以後，
: : 總經理看不下去了，說A經理，麻煩你去跟C談談看怎麼解決。後來C主管花了兩個禮拜，就談成了，B配合A完成研發落地產品。
: : 為什麼A有實力，談了一年，別人都不想合作？C一出手就解決？
: : 最後總經理的心理這樣想的：
: : A：天天幹研發有什麼用，製造一堆成本。
: : B：有量產，有利潤
: : C：做大事的人，能跨部門協調資源完成創新與大事。
: : 於是喔，A，B部門的基層員工就開始私下評論C部門的人了：
: : 還不是只會嘴炮，沒實力只會出張嘴。
: : 還不是C主管比較幸運，剛好遇到對的時機，剛好B有空而已
: :