我覺得放不放得開只是一個很表面的看法，更多時候是你有沒有條件放得開
從個人角度出發
以我自己為例，系統廠打雜小PM，我自以為也是超放得開
年輕的時候根本鬥雞個性的到處跟其他部門『溝通』，覺得對公司好就是好
管你是在公司待了幾年，這流程跑了多久，有可以改善的地方就應該試著改善
心中的想法永遠是反正這公司待不下去還有下一間
的確那段時間有建立了一些跨部門的戰績，也獲得不少同事跟主管的認同
但，天花板就在那邊
往外商跳之後，內心還是想放得開，但是考量到房貸壓力跟找下一份工作的難度
就，停住了
從公司角度出發
台灣大多數公司還是以製造業為主，靠創新研發作為成長動能的公司本來就少
用一個風險管理的角度來看，公司當然會希望能夠順順的跑業務就好
在一個已經成熟的賺錢模式下去維持，去尋求優化就好，變動就是風險
公司高層的想法如是，一層一層往下傳遞的價值觀也會被限制住，再配上個人的角度
整體文化就差不多被定死了
所以我覺得不是放得開的人表現得比較好
而是在歐美國家的人比較有放得開的條件
再加上倖存者偏誤，所以你會覺得放得開表現得更好
※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言：
: 剛剛看到一篇運動的心得:
: "
: 台灣球員從小就被要求打出好成績，只要打不好內心就會糾結，較沒自信，老美受的教育
: 較放得開，能享受棒球樂趣，「我在紅襪小聯盟一直糾結在打擊，其實有些東西是好的，
: 但想很多，不斷修正就亂掉了，美國球員即使身手沒那麼出色，仍相信自己能力，較放得
: 開。」
: "
: 在想工作上是不是也是這樣, 台灣工程師比較習慣, 走安全路線, 先回報 得到同意
: 再去實驗, 有甚麼創新只要是會造成其他團隊的麻煩, 就會思考再三後決定不提
: 且好像做錯一件小事 就會糾結比較久 習慣看主管臉色 其他同事臉色
: 大家不喜歡的事情不做 大家可能不喜歡的事情也不做
: 如果比較open一點 只管是否對公司有利 其他別想這多 會不會表現得比較好
: 然後績效也比較好呢?
: 放得開 不管閒言閒語 是不是會表現得比較好呢?
: 只是運動表現能數據化 工程師表現似乎很難數據化