※ 引述《sleeeve (赴美留學的日子...)》之銘言：
: 四強賽和決賽，Fed分別對上當今四巨頭之二的Mur和Djo，大家也都說Djo跟Mur的
: 反拍都是世界頂尖幾乎不分軒輊。兩人的一發也都很棒(二發當然就Djo >> Mur)。
: 接發水準口耳相傳也都不分軒輊，相當頂尖。(撇除正拍，切球等技巧)
: 只想討論綠色的部分，兩人真的不分軒輊嗎?
: 這次Fed對兩人的比賽或許就看得出水準，當然更不用說兩人之間的對戰連敗紀錄。
: 以反拍來說，決賽Djo的反拍給Fed的正反拍壓制(尤其反拍)，可以說非常的大。但我
: 覺得另一部分也是因為Djo的佈局很成功，Fed接完反拍的後續動作幾乎被Djo給預測到
: (EX:切反拍直線，準備在正拍區待位打正拍斜線等)。我覺得Djo跟Mur的反拍來說，Djo
: 的反拍可以推得更深，更平，Mur的落點稍淺，後續的布局也比較被動。
: 一發Mur的速度當然是big4最快，但Djo近年來的一發可以打得很平落點很準，即便兩
: 人對陣，一發得分率也不落下風，Mur的一發也很棒，但落點似乎有點死板，對決其他
: 對手看不出來，但一起對上Fed，水準就有分別了。
: 最後是接發，兩人水準都極高，真要說差別，就像Murray說的，Djo的動作比較靈活，
: 而且回發球比較平落點也比較準，即便兩人對陣，Djo的接發水準也是略勝一籌。
推文中有人在爭論Murray他的接發到底是保守還是積極
而且講得一團亂，定義都搞混了，我就在這邊重開一篇講清楚好了：
Murray的接發不是不夠積極，只是他積極的鑽研在不重要的地方
當然，Murray的接發經常拼出接發直接得分，
落點壓邊邊角角的的頻率也高於平均
但問題是，這樣的情況在接發而言終究是low percentage play,
是不可能多常出現的情況，鑽研這方面的成功率無異於捨本逐末，不是嘛？
理由很簡單，發球者對於接發者，終究還是有著相當絕對的優勢。
而且是三重優勢：shot selection、ball placement、player court positioning
第一點就是指要發什麼球種(上旋、上側旋、側旋、平擊)
第二點當然就是指球的落點(內角、外角、近身、深淺)
第三點則是指，因為發球是發斜線的，所以接發者為了COVER發球方所有的發球範圍
一定要站在偏球場的一邊，一定會留出蠻大部分的open court。
都是很基本大家都知道的事，可是集合起來就是讓接發方淪為幾近絕對的弱勢。
因為這三個層面，完全都是發球方100%能自己決定的事情，你根本無從干擾。
在這樣的情況下，如果你要一直拚接發直接得分
(無論是ace或是讓對方打不好直接出界)
想也知道你一定要至少預判到對方發球的shot selection(應對才會準)
以及想辦法把接發回球的落點盡可能壓往邊角，
換句話說你要跟對方的發球拚ball placement，
有的時候如果對方是反應快身體平衡的選手，發球後的延遲時間短。
你甚至可能要再更趨前，換句話說就是要拚player court positioning。
這樣的情況都湊滿，接發直接得分才拚得出來啊！
那你想也知道，要一次扭轉 2/3 甚至 3/3 的既定條件劣勢才能拼出的球，
它的成功率有可能高到哪去嘛？(無論你再怎麼去鑽研)
事實上，就算是接發排名頂尖的男子選手(這其中包含不少世界排名TOP10)
他們所有的接發直接得分，佔他們所有接發的總分數比，平均也就1x~2x%而已
好啦最高一點算你30%，那麼剩下的六七十趴的接發呢？
難道通通要是拼接發ACE失敗的失誤嗎？ 那這樣風險未免也太高了吧...
所以一個好的接發，重點不應該放在這種再拚也不是很能強求的地方。
而是應該反過來，專心在比較 HIGH PERCENTAGE 的情況下，你該怎麼取得優勢。
也就是說，接發大部分的情況：回出一個球速中等的球落在中場附近。
在這種scenario，接發方要怎麼避免發球方利用你這個接發，取得明顯的優勢，
那才是重點！！無論你是要提早回擊到對方腳邊破壞他剛發球完的平衡
或是用切推的阻止對方馬上給你1-2-punch，或是佔位調整來讓自己擊球位置更積極。
總之就是記得剛剛提到的三大劣勢裡，你一次只要拚扭轉一個就好了！！
真的要拚到化解2/3的劣勢以上，那只有在對方的"二發"、"而且真的非常弱"
的情況下，才是能夠考慮的務實選項。
總結來說，接發者心理面只該想著兩個明確的目標：
1.keep the ball back into play
2.avoid staying passive head-on
想要在對方的發球局得分，在接發時先做好這兩件事就好。
想要搶下分數，你無可避免的還是要在對抽裡尋求解方，至少這樣子的風險低。
Murray的接發的例子就是一個很慘痛的"配錯點"的概念，實際衍伸出的例子。
他並不是沒有技巧，事實上他的接發，手上技巧已經好到讓人難以置信了。
但問題在於他經常三個層面都想拚，
ball placement 也要拚壓邊
court positioning 也要拚趨前
shot selection 也是都在拚最快最有威脅性的推擋
他少說每次接發至少都是拚兩個層面以上 問題是現實就是：you can't have it all...
所以即便在接發得分上他名列前茅，但整體而言在對方發球局造成的威脅性。
(以 逼出的破發點/他要接發的總分分數 來做衡量 ) 卻未必優過其他前幾位。
理由很簡單，他的接發玩的是 高風險&低比率 的game，狀況好的時候很神
狀況不好的時候就真的很苦手了，尤其會讓自己在接發局顯得不夠沉著。
畢竟頂尖網球選手的狀況，風險控管和穩定性是最重要的了。
而發球跟接發方之間的拉鋸，思考層面的mind game跟實際的動作執行，
也是幾乎一樣重要，網球有很多東西潛伏在表面之下，賽場上看不到的。
PS:
真的接發能夠一直拚的狀況，像布朗對豆豆那場，也是最多拚2/3個劣勢扭轉而已
https://www.youtube.com/watch?v=soXxD2XhXlM 大家可以自行觀察看看。
而Makaay大在原文推文裡提到的那種接發策略導向，發展到極致的人是下面這位
https://www.youtube.com/watch?v=Dl4G4VWS_iM Santiago Giraldo
不斷的拚接發ace看似很猛，但是在這些精采好球highlight背後
其代價的成功率/失敗率呢？ 這是真的想要有穩定的表現的選手
都必須思考的問題。 畢竟科學化數據分析，當初導入的價值就是於此。
但是這種表現在他身上有沒有辦法長期維持？ 我想大家自己去找影片看就知道了 XD