我認為在對事件評論以前
應該先親眼見過證據 並且了解相關規定
這也是為什麼前面幾天都只翻譯新聞給大家看
但不多加個人評論的原因
補充：昨晚引用了錯誤段落，再次向anidiot板友致歉
首先先了解佛州的交通規定：
http://www.123driving.com/flhandbook/flhb-right-of-way.shtml
佛州對於路權的規範並不是「誰擁有路權」
而是「誰應該放棄路權」
http://tinyurl.com/yb4npdg3
根據 Florida Statutes 316.075 1(a)-1
Vehicular traffic facing a circular green signal may proceed cautiously
straight through or turn right or left unless a sign at such place prohibits
either such turn. But vehicular traffic, including vehicles turning right or
left, shall yield the right-of-way to other vehicles and to pedestrians
lawfully within the intersection or an adjacent crosswalk at the time such
signal is exhibited.
車輛即使擁有綠燈，也應禮讓其他已經合法進入路口的車輛或行人，所以警方的說法才會
是「Venus Williams lawfully entered the intersection」，這是本案關鍵點
如果有興趣的話可以再看一次影片
https://www.youtube.com/watch?v=lJ-nBLudjdo
大威在合法狀況下進入路口並停下來之後，依照佛州當地交通規範下，所有車輛都應該
靜止讓大威先移動清空道路才可以移動。
當然那不表示大威可以全身而退，畢竟依照他的說法，他的確在移動過程沒有注意到右
邊有車子要撞過來。
但至少以交通規範部分目前大威已經被撤銷原本「有過失」(at fault)的認定了。
http://tinyurl.com/ydykvag4
http://tinyurl.com/y9rahaqs

大威是從死角侵入對方車道 對方怎麼會有喪失路權的問題警方那句只是說她進入路口時沒有闖紅燈 不代表他沒有肇責

這篇沒有講到喪失路權吧?是講應該要放棄路權吧?

還有先停先移動和yield to the right 是無號誌路口的規定吧前面根本沒車是要怎麼放棄路權

是說對方老太太有沒有超速阿?

我想你應該要搞清楚 對方應該要先靜止「確認路口清空才可以移動」你可以看原文Move forward only when the road is clear.

可以告訴我哪裡有規定綠燈要先停車確認路口淨空的嗎...

Florida, USA

對方經過路口前她的車道是淨空的啊

唉。

H大你不覺得你上面兩個推文內容有點矛盾嗎www

綠燈前方車道淨空還要停車查看 你覺得有可能嗎

H大在台灣開車的話感覺可以撞死一堆三寶XD

我開車其實很龜的 免驚...只是看不過有的球迷實在凹太大這種路口督出來的車超恐怖 根本防不勝防

推V大的資訊及態度

就我所知大威進入路口是綠燈.讓左轉才卡在紅燈我認為大威有點無辜.而我不認為老太太可以這樣直闖

h大可以先回頭再看一下文章嗎......

路口淨空跟車道淨空是兩回事吧?當然我不認為大威是完全沒錯的大威是綠燈進入路口的.雖然被卡到紅燈也應該讓他完成通過.不然你是要他卡在路口檔車嗎?不過這種大路口紅綠燈秒數那麼短真的很奇怪就是了..

Mr.h也是鍵盤交警

所以接在p大後面說，對方應該要放棄路權，確認路口淨空才能動

看完全文確落在硬凹的球迷圈裡 好冤枉啊 謝謝V大的佛州法

= =到底是怎麼解讀成綠燈要停車確認旁邊有沒有車會衝進來的

推文和原文年世蘭大都講得很清楚明白了

其實我們在這也都只是鍵盤拉XD當地法規跟法院怎麼判

https://youtu.be/Y0k_fNYbJOU TMZ解釋得很清楚

誰知道.我覺得h大是因為很怨恨那種硬闖路口的三寶但是進入路口無論紅綠燈本來就要注意.那種你是綠燈你就沒錯開過去就對的想法很要不得

p大應該突破h大的盲點了

然後還有一點大威不是那種硬闖路口的...

路權再大也沒你老命大 本來就也要自己注意

開車不是綠燈我最大，任何突發情況都要應變，大威綠燈進入十字路口，讓左轉後才變紅燈，所以路權還是她的，對方就算綠燈，依法還是得讓大威先過

鍵盤鄉民

然後還有一點該注意的是這個路口影片很明顯的秒數非數非常的短.所以...公部門的設計我覺得有問題...

h認為大威是"衝進"那台車的車道，不過看起來法律和上面影片解說都以整個路口當單位，已經進入路口，就能合法開到離開

推樓上

當然大威說他沒注意到那台車這點.應該會讓他負擔一部分的責任就是了我算了一下這紅綠燈一輪才20秒...真他媽的短扣掉號誌轉換的時間.這路口頂多給兩台車過吧...

https://goo.gl/muQbLA 綠燈那項有提到，必須讓出路權給其他已合法進入(lawfully within)路口的車

幸好她在美國發生 如果是呆灣 大概跑到球場撒冥紙了

謝謝 V大的資訊～大威加油！！

不是說發生在無號誌的路口嗎？

居說是有紅綠燈 我們才討論半天據

據說?!所以樓上根本沒看過警方公佈路口監視器影片就依自己想法來推斷大威需負較多責任???!!!=_=?

看過了啦 不要那邊挑語病 很煩而且你真的有看這篇的影片嗎...這新聞附的影片你看的到紅綠燈？ 不要搞笑了真的什麼人都有耶

美國有司法權，有需要討論案情、做審判？

我們也有言論自由 討論樓上要管？ 為何要進來看推文？

推

發文還要特地點名推文公審？

Fss 316.075 1(a)-1是講綠燈Shall yield the right of way to other vehicles pox lawfullly within the intersection

某h中離了？

謝謝找出正確條文 但問題是老太太是後到的 減速看到變綠燈又加速 她如何知道左手邊的大威是合法進入 如果是妳開車 不見得會禮讓吧？所以我才猜大威不會完全沒事

但因為這個案件是Barson方控告大威行車疏失，所以關鍵應該是在大威行車的時候有沒有違規或有沒有其他疏失，Barson看不看得到大威，Barson是否有違規不在訴訟內容中

兩邊都有理 也許就像其他人講的 合解才是正解很多人推文說哇 原來是美國三寶 都是三寶的錯 靜心想 如果你後到 沒看到剛剛的狀況 變綠燈時加速往前行 真的會禮讓大威嗎 應該是嚇一大跳先罵幹吧 結論是我覺得老太太很無辜 大威很衰

綠燈時合法進路口 就算變紅燈也擁有路權離開路口綠燈車的路權低於合法在已在路口裡未離開的車輛

推樓上。然後換個角度想，大威因故被留在路口，她能怎麼做？轉彎？倒車？這樣似乎都是增加綠燈車道車輛危險性的違規做法，原本的等左轉車輛通過再往前開是最合理的做法。路權的相對性例如綠燈時路口就是有人路倒，所以就該輾過嗎？這個其實判例很多了，錄影帶出來之後就讓法官去斟酌了

大威加油！