如題 我先講我的看法
基本上三巨頭 是史上最佳的三位
我認為沒有爭議
山普拉斯是非常偉大沒錯
不過這三位實在是彼此互相擋對方太多次了
考量到他們如果時間點錯開 都會上看二十座大滿貫
因此把阿山哥排他們後面
比較覺得神奇的事情是喬科維奇跟納豆
有人排橋帥前面 有人排納豆前面
所以是大滿貫數目比較重要還是球王的周數重要
另外年終球王 這個要素重要嗎

大滿貫>>ALL，當大滿貫數相等時才有討論其它的意義

Ostapenko＞Wozniaki

其實都很偉大辣

費＝納>>>>>>>>>>>>>>冏,我是說人氣XD

這裡的球迷大部分只認識大滿貫賽啦 其他都是菜市場盃

Cilic＞Berdych跟Ferrer

所以球王週數不重要 你贏再多比賽當再久球王都沒用

應該說爆氣卡有3座GS就已屌打一堆球王惹

小威是23座推錯文

當然滿貫

殊不知一座大滿貫也只是一年近百場球賽中的七場比賽而已

因為大滿貫競爭度比較夠吧

卡＞Safin跟Hewitt

不同時代沒啥好比，山大王不是單純只用大賽冠軍就可以抹去的。

大師賽競爭不夠? 那top10的球星是去開同樂會嗎

這樣說的話其他運動的總冠軍賽也不就只是一年的一場系列大滿貫才是競爭度最強的賽事

網球好像有積分這個東西喔 謝謝

可以一起看大滿貫加大師賽啊，給個權重就好

還是大滿貫最重要謝謝

這樣應該會比較合理

大師賽當然也是一種高強度只是你打的好像只是也不過而已

只看大滿貫也是有點太偏廢，例如說小卡之後比茉莉多拿一GS，但此後一蹶不振，小卡的成就應該不會高於茉莉吧

如果GS的權重是1 大師賽的權重大概0.25吧

陳金＞李宗偉的概念

球王週數變數更多了 當時的競爭對手的強度也有關係

其實我是認為球王週數應該是蠻重要的，畢竟那代表你同時

紅明顯 這裡是囧黑版 發幾篇都一樣

覺得球王週數很重要+1 代表統治強度吧

積分的重要性也很重要，否則球王幹麻要比積分，比滿貫數就

而且大滿貫積分也是最高的 就符合上述幾位說的重要性

球王比積分當然阿 那成就咧

好啦。大滿貫有時會遇到強者退賽等意外局面，能當上球王難度其實比拿大滿貫要高，看兩者的人數哪個少就知道

他的意思是比成就時，球王週數也是很重要的指標，要一起看

這樣說可以接受 只是我覺得還是滿貫數量最重要除非只差一兩座 不然差個三座以上我覺得基本不用看

費爸表示：比什麼都好啦(哈欠～)

豆球王週數低的原因很簡單，就是被擋了嘛，既然你可以因為擋的因素把囧排在山前，那其他人為何不能因為擋的因素把豆放在囧前？

豆的週數吃虧有兩個主因 第一個是05-08在巔峰費爸後面第二個是受傷缺賽的比例比較高球王週數是大滿貫一樣才拿來參考的 不然Lendl跟Sampras

阿山哥也被擋好幾次啊==

歷史地位有可能同等級嗎積分不能反映比賽對選手的重要性沒有人願意拿一個大滿貫換兩個大師賽的豆囧大概都願意拿30個大師賽換多三個大滿貫

為什麼大家老愛比誰比較偉大誰比較厲害？自己覺得喜歡的球員偉大就好啦～不然根本沒有比完的一天XD

我覺得這也是看職業運動的樂趣之一啊

球王是一段時間的表現，大滿貫是兩個禮拜的表現

覺得要一起看+1,大滿貫數很重要。另外，覺得Sampras成就目前比囧高，謝謝。

"持久+暴發力" 不就是看一個男人的兩個必要標準嗎? XD

大滿貫>球王週數>年終球王次數>其他大滿貫是兩週的表現，但十幾座大滿貫是生涯長期的表現

Sampras球王週數，跟滿貫數都優於囧哥。

你認為沒有爭議 恩 你認為

都重要啦，要是有球員拿了十個滿貫確沒當過第一，我想他會想用兩個滿貫換第一的。

不同時代很難比較 在那個年代山普拉斯就是No.1又是如果 看到就好笑 那阿格西不要出生好了

如果是"成就"的話就可以只看大滿貫數,球王週數或其他但標題是"偉大",偉大還包括該球員在那個時代以及對後世影響力的多寡,或是他開創了某種潮流,打法等等這是很難客觀的,你只能說哪些選手是偉大的球員,但你很難比較誰最偉大,另外阿山哥現階段大滿貫數跟球王週數明明就比冏多,怎麼會被排在冏後面?

網球絕對是大滿貫數啦……單淘汰連贏七場 撐過去你才是真正偉大的網球員

滿貫

其實一直覺得人們心中所謂的最偉大...是有補償性質的就像囧成就真的很高(ex連續拿下四大滿貫) 但論大滿數球王週數之類的...永遠排在費爸下面 真要說個費爸沒有

山普拉斯的成就Djoko是暫時比不上的

辦法達到的紀錄 大家第一個會想到豆的法網單一10冠

偏偏費爸在全盛時期唯一橫空出世能與之對抗的就是納豆

而Djoko達成了一年度全滿貫是史無前例的成就

大概部份的人會基於這幾點排名會是費>豆>囧也像上面birdjack提到的 費有三次機會拿連續四大滿貫但費爸一次機會都沒有 可能就單單因為有個紅土豆擋在那這大概也是大家會提到的論點之一

04 06 07 09應該四次機會？

沒看到09...抱歉 所以應該是四次沒錯

其實09可以算2次XD 品超也擋

阿山哥歷史地位還是比納囧高，他代表的是日漸消失的網球技術「發球上網」

互擋？山的對手都是人形立牌嗎？

你想想山普拉斯紅土打那麼爛 還能連續球王代表後面名次都沒主宰性 超車不了事後證明能有主宰性的阿格西 搞了個中途自我迷航前代球王 庫瑞爾艾伯格都下滑超快瞬間變雜魚等級

如果其他選手真的爛，Sampras 為何才 14 座大滿貫呢？

是覺得big4的時代還沒結束 討論這個還太早

以前沒什麼人在打大師賽 這不好比Sampras才14座 是因為他30歲了 以前那年代30歲幾乎離開競技狀態了

看看山普拉斯的蒙特卡羅參賽次數就知道大師賽不重要

竟然沒人提挑戰賽球王我盧

大滿貫賽冠軍數 大於球王週數 看費爸的參賽就知道大滿貫數才重要 大師賽成績參考而已 對於傳奇選手

運動科學的進步提升了球員的職業生涯 這也是不同的地方 各類的運動真的受惠這方面很多

三盤兩勝的大師賽!很重要嗎？

山普拉斯＞＞囧

滿貫

費納山冏啦 結論目前是這樣 但是還有三個生涯未結

費>納>>山>囧

年終球王重要性還好吧，那就是前八打得另類盃賽啊

費山納揪 結案

Big 4 應該是費納囧山嗎？

誰沒被擋!??沒拿冠軍就是被擋啊!!~~

不同時代無法比。2000年後費>納>囧，1990年代是山>阿，1970年代就是Borg，開放年代初始則是Laver1980可能是Lendl>Wilander>Edberg

看推文，似乎有人不知道年終球王是什麼XD

g大，重要的是年終球王而不是年終賽喔

如果週數那麼重要Hewitt就大於Murray了

這很簡單 看高爾夫球場四大賽常勝軍的地位比較高還是美巡歐巡賽拿一堆然後世界排名第一人家比較尊敬？

講白一點 你如果同一個大滿貫一直拿 但是當球王的週數輸人 那也就表示你的全面性略遜人家啊

要這麼算的話，可能要算總合(積分)比較客觀一些；終究

全面性很重要, 當年山普拉斯跟阿格西也被拿來比誰最偉大,就是差在全滿貫啊

豆當第二名的時間比較長(差點說成老二比較長)。

14座跟8座這種數量落差都能拿來相提並論, 代表很多人在意全面性

很少有人會用球王週數去看豆的全面性，看top2週數就知道只是有一個人長期擋在他前面罷了比全面性你可以說囧的硬地冠亞軍次數比豆多，但相對的，也可以說的豆紅土冠亞軍次數比囧多，用不同面向看都有不同結果，所以大部分的人才會看大滿貫數量決定，當數量一樣時才會看其他的。

山阿會拿來比是阿的球迷比較多的關係吧！阿格西也知道比傳統數據自己沒得比，所以曾希望可以用拿2套來個另類對抗，雖然最後還是沒拿到2套就是了

費>納>山>囧 這沒什麼好爭的吧… 只有費納兩個巔峰期有重疊互擋到 納囧幾乎是納傷的差不多囧才虐起來 嚴格來說囧幾乎沒被擋 這成就也應該的 跟山一樣 但山歷史定位就比囧高 山>囧就沒問題 費納就是兩個王者的世界 納如果沒有費可能跟囧一樣 但是遇到費這個成就就高太多了

山普拉斯紅土是致命傷,相比這三位成就上真的差了一點以大滿貫成績和全面性來說,完全不覺得囧的定位會輸山不過山在他那年代在紅土外是打遍天下的王者無誤另外囧的定位可能要等時間過去後才能公平評斷吧？畢竟在費納好感度爆高的當代,不喜歡他的人一堆,壓低他評價,而且相對費納已經長紅12~15年,囧正式上位也才6年,再給囧6年(如果他又回春登頂),誰知道他的評價會不會往上

冏如果傷後可以回復狀態，我看好他坐2望1啊

好感度跟球品及魅力有關，費納好感度不是因年資久就高

費從2002 零冠的時候就得最受球迷歡迎獎 一直連霸到現在

要說好感度囧也沒有那麼糟，莫才可憐吧，一堆人黑

個人覺得山普拉斯退的太早了 才30急流勇退再撐個三四年 山普應該可以再拚一兩個大滿貫

既然要評論史上最佳，人氣也是一項指標～冏這點就出局

10年前運動知識跟醫療技術沒辦法跟現在比啊 在當時的條件下 30退休可能才是最好的選擇

以老費的顛峰 山再撐下去不可能多一兩個大滿貫...費納組合在歷史上某種程度確實應該獨立出來看兩人一起創造了黃金年代

除了阿格西球迷哪來的評論認為當時他能跟山爭奪GOAT的啊你要說阿格西更全面那ok，但誰更偉大成就更高無疑是山

樓上舉了很好的例子 並不會因為阿格西比較全面 成就就

就像不會有主流媒體因為LBJ更全面就說他比MJ更偉大

超越山 一樣的山的大滿貫跟球王週數都>囧

球是圓的，我不認為有費，山拿不到GS...太早退休了

個人覺得等費納囧都退役再來比吧吧未來怎麼樣還很難說。如果以目前成就來看，費無疑第一，納囧個人認為很接近，也許納因為GS較多更高一點點

阿格西競爭力也撐到35歲 相反的費的同期很多30退的什麼時候退還是看個人吧再來誰檔誰這種沒發生的事情要怎麼討論阿 阿格西沒迷航一定會多好幾座大滿貫 但沒發生阿要怎麼算在內

阿格西30幾歲還有那種暴力底線，就知道他只是要與不要(?

山普拉斯30歲後競技狀態下滑很多了 以為拿了02美網代表他是類似阿格西 甚至是費得勒30歲後的狀況山普拉斯算不上急流勇退 他接近退役時的平均競技狀態甚至未必比Roddick退役時的狀況好多少拿了最後一個大滿貫 隔年退休算是他生涯最好的句點了

他到底怎麼拿到那座美網的，一般剛拿大滿貫的選手，再拿大滿貫可能性應該滿高的阿

他拿那座美網真的是謎，還被前幾輪選手嘲諷已經慢了兩步另外，山神除了競技狀態下滑，他末期也對打網球這檔事感到非常疲憊。所以他非常推崇費爸30+對網球仍然如此熱愛

記得那時SAMPRAS已經兩年未得一冠 心理壓力加上體力不足(貧血衰退速度超快 最後一個美網真的是拚出來的 連我這個球迷都沒想到XD 拿到後有種圓滿的感覺 隔年退休也不意外了好像沒有再留著的理由了 現在回頭看 我認為時機剛好2001~2003是SAMPRAS跟FEDERER世代交接的時代 令人懷念！

當然是球王跟冠軍總數 大滿貫沒那麼偉大 因為球員面對相同的競爭條件

好串，正宗囧黑來留個名

大滿貫數最先衡量吧 一樣再比球王時間

打法不一樣 阿山哥是發球上網的 年紀大往前那一步慢了對他影響就非常大了

阿山哥的打法隨著時間過去 越來越不吃香 何況他的反拍.

當然是大滿貫 不然你去看勞力士是如何幫費爸做廣告沒看過勞力士在那邊廣告費爸球王周數的

Rolex有心的話 也可以把費的所有記錄列出來啊XDGS數最淺顯易懂 不然如果列出年終球王次數 可能還有人跟年終賽冠軍搞混呢XD

小卡一蹶不振？？

山在那個年代沒有很無敵吧

大滿貫表示當代頂尖。大滿貫數目代表拿過幾次當代頂尖。不同時代的選手用這個比較優秀的程度很合理。

14座大滿貫，6次年終球王，球王週數286週這樣都不叫很無敵嗎

年終球王個人覺得還好 個人覺得球員備戰大滿貫好像比較積極

年終球王很猛好嗎...而且還是6次...

豆大於djo沒啥問題ㄅ

大滿貫是更重要阿，就說大滿貫>球王週數>年終球王次數>其它

是很猛啦 可是網球世界裡大滿貫重要太多了

Sampras很偏啊 澳法加起來兩座 溫美12座算下半年無敵吧

推推 不是其他不重要 而是網球運動大滿貫的象徵性高太多太多了 你少拿個一兩座 你跟對手的歷史評價會完全不一樣der@@

而且豆是紅土太強 不然哪有多偏扣掉最擅長的也拿了五個大滿貫號稱全能的Djo扣掉澳網也就六個

GS數/球王週數/年終球王次數都蠻有代表性的，GS最重要

其實山大王最後連續3年都打進美網決賽，輸沙皇，休依特，贏阿格西。

可是豆還有全滿貫@@ 在上一篇討論豆跟djo的文章中 我有提出對於全滿貫的看法 那是另一種意義 我覺得也滿重要的

我覺得球王週數跟年終球王很重要，畢竟代表最近一年最強的球員時間長短跟當年度最強的球員。大滿貫重要，可是也已經列入積分考量。

現在的排法不是 費>豆>djo>山就是費>豆>山>djo

真心覺得若完全只看GS其實太偏頗 真的要把大師賽 球王週數 年終賽...等等因素一起加權來看 不然小卡最後若是四座GS 茉莉一樣維持三座 然後說小卡比茉莉偉大嗎?以前確實是單看GS 但是時代在進步 應該有更全面的權重方式來做更全面的客觀分析當然不可否認就是每個因素的加權要放多少 是個大議題

但是2000以前大師賽沒這麼重要阿 山的蒙特卡羅才去四還五次 年終賽還比較重要

老山不去 是因為不重要 還是那是紅土去了也沒用?

阿格西也只去四次

不重要，因為阿格西、Rafter也很少去

阿格西巴黎六次 但邁阿密去了19次

但若球王週數年終很重要Hewitt80週2次海放Murray

球王Muster 辛辛那提去四次 加拿大去兩次 大師賽那時並不重要

球王週數很吃同期競爭對手 難道要說Lendl比豆跟囧還偉大

所以就是要綜合判斷,不是單看一項! 再說這比不完的~

球王週數不是不重要 只是這東西在納豆身上無法體現出納豆的實力 只是一個例外而已

GS最重要就是因為不管哪個時代大家都最重視就算現在，老費也是寧可多休息以巔峰狀態拚GS也沒有想要多打一些比賽增加球王週數拚年終球王

阿現在就是有人GS比不過人硬要扯別的

就現階段而言，山>囧是沒問題的，最具指標的GS跟球王週數等相關重要數據，阿山哥大多都勝過囧，這比較沒爭議比較有爭議的應該是豆山的地位之爭才對，納豆GS贏一個，

費>豆>山>djo. 好像是目前最沒爭議的

可是球王週數、年終球王、年終冠軍都輸，且差距不小

因為跨時代比較目前大家都一致沒爭議能信服的只有大滿貫數量

其實光看大滿貫數量不準，Clijsters的4座大於Davenport的3座，但是整個生涯的成就和穩定度來比?有迷思的比較還有世界最高僅第3的Vilas有4GS大於80週球王的Hewitt 2GS，這些光看GS數量或是年終世界第一都不準。

Ostapenko 1座大滿貫 pk Wozniaki 67週球后無滿貫

簡單啊，成就太低的幹麻比，過了一定門檻再比嘛

推樓上..一堆比了也沒意義..

費豆冏如果沒有對方 費28座 豆25座 冏20座

樓上是怎麼算的呢?納豆決賽次數也沒到25次吧

我也蠻好奇怎麼算的XD

亂算的吧

那羅迪克跟瓦林卡呢?

小卡跟Hewitt呢?個人覺得年終球王+滿貫X >非球王+滿貫X+a a>=1

大滿貫輸給另兩個的次數當做冠軍吧？

這種話題真是吵不膩，從goat開始，比到冏豆，然後比到冏豆山

排名>grand slam? 那大滿貫存在有什麼意義？

都很重要啦

仔細想就知道了排名>大滿貫就會變Hewitt可以跟NADAL拿起來比較了 歷史上很多球王週數長滿貫少的 也有滿貫多但被壓著拿不到球王的以週數年終Hewitt可能還贏Agassi了101比80 1比2

不過權重要怎麼放(每個人都有自己的想法) 球王+大滿貫還是算基本門檻吧 當然登頂卻沒大滿貫(無冕)在報導上會比較受到質疑就是了 大滿貫畢竟是最高殿堂 登頂則是過去52週的穩定表現 Nad雖然球王週數少 但壓下他的那位是無庸置疑的GOAT 再加上前無古人後難出來者的紅土主宰力 在評價與網球歷史上絕對是不可能被忽視的^球王週數較少 (不過剛剛查了一下 Nad的球王週數可是歷史第7耶 好像也沒少到哪裡XD)Hewitt (80週) 沒有高過 Nad (141週) 啊

女網比較又更複雜了 沒拿過GS 還可以穩坐球后這種事情這種奇葩事情不斷出現 真的太妙了 這點在男網就不會有問題 男網要拿到GS積分才有機會競爭球王而且納豆的球王週數也不短 又不是那種幾週的短命球王

我知道NADAL141阿 當然不短 就像會拿山阿比較 如果週數重要大於滿貫 80週的Hewitt當然可以和NADAL比較所以週數在前盲點比比較大滿貫還大很多更大盲點是變跟阿格西同等級 先比大滿貫比較不會有明顯不同等級球員混在一起

這個網壇的黃金年代,我會給囧更多credit,雖然很愛山

Marcelo Rios:我沒拿大滿貫也世界第一阿 為啥只提WTA

當然是球王週數重要，你要一直維持世界第一，要一直贏得比賽，要保持積分不能被扣球王必需長期保持高檔，大滿貫可能短期間爆氣拼到，可能籤表好、對手受傷、自己又爆氣…等因素，有機會拼到，但機率很低就是了，不過不是不可能，尤其是女子

我記得Rios當球王時就被酸得很慘了，之後大滿貫權值加重後ATP幾乎就不太可能出現無冕王了。(WTA太不穩了，不算)

何不拿生涯累積積分來比算了看全面性這個難道不好嗎 ？

世界第一多又怎樣，羽球的李宗偉有比林丹強嗎