有意見質疑，台灣在少子女化趨勢下，如果再繼續蓋公共托育機構，這些空間會不會成另
個蚊子館？同樣遭受少子女化衝擊的日本，近10年來即便小孩變少，但托育需求卻不減反
增，政府並擴增了86萬個可收托名額，如何滿足供不應求地區的需求，並減少供過於求地
區的供給，便為當務之急。
（※ 文：王兆慶，彭婉如文教基金會執行長）
近年來，隨著台灣生育率持續低迷，中央與地方政府紛紛提出各種催生政策。教育部在2
至6歲幼兒園領域，尤其投入大筆資源，推動公立幼兒園、非營利幼兒園、準公共幼兒園
等等政府高度補貼的托育服務。
不過，隨著出生率降低、少子女化問題愈加嚴峻，政府為何依然花大筆預算建設公共托育
機構？有家長團體對媒體憂心表示，「蓋好又招不到學生的幼兒園，真不知道可以支撐多
久，會不會又變成一堆蚊子館？」
這樣的顧慮也不是家長團體獨有，2020年國民黨籍台北市議員王浩也曾指出，「出生人數
越來越少，若照媒體跟年輕夫婦的要求廣設公共托育，花這麼多錢蓋完之後，沒有孩子也
會變蚊子館。」
因為新生人口減少，所以花大筆預算建設的公共托育設施也「無人可用」，這樣的擔憂雖
然很直覺，但需要思考的是，我們要因為少子女化所以避免建設更多公共托育？還是正因
為少子女化，所以才要做更多公共托育？在回答這個問題之前，我們可以先來看看其他國
家怎麼做。
日本少子女化衝擊下，托育需求卻提高
鄰近台灣的日本，是全球最早遇到少子女化問題的國家之一。但即便面對少子女化衝擊，
日本近年卻不斷提高托育服務招收名額，日本政府絲毫沒有要削減供給量的意思。值得留
意的是，日本的托育使用量也跟著逐年攀升，少子女化並沒有削弱家長的托育需求。
細看數據可知，晚近10年間，日本全國的托育服務可招收名額，從224萬個兒童，提升到
301萬個兒童。也就是10年之內，新開班、新開園的總數量，竟然超過86萬個名額。
（設計／許靜之）
這些新開辦的托育服務，沒有變成「蚊子館」。雖然少子女化趨勢不可免，日本晚近的出
生人數，平成24年（2012年）是103萬7101人，令和3年（2021年）減少到只有81萬1604人
，跌了超過2成。可是日本家庭的托育需求依舊水漲船高；平成24年，實際就讀保育所或
幼稚園的小孩總共只有217萬多人，到了令和3年，就讀人數竟然增加到274萬人，上漲了2
成6。
小孩變少，托育需求竟然卻提高了。為什麼日本的公共托育沒有變成蚊子館？
有兩個雖然簡單但合理的解釋：
第一，母親就業比例提高，托育需求隨之升高。日本幼兒照顧方式，從「媽媽自己帶」的
傳統主流模式，轉變為「媽媽要上班，小孩要托育」。
因此，托育服務不再是一種補充性質的服務，彷彿只有少數家庭才用得到。相反，雙薪男
女當道的時代，托育是家庭的共通需求，是現代化都市必要的基礎建設。
第二，政府的政策因素。2016年日本流行語大賞前10名中，有一句「抽不中幼兒園，日本
去死吧！」（保育園落ちた、日本死ね）這一位媽媽因為小孩無處送托、無法回到職場的
怒吼，最終引起日本社會的巨大共鳴。
無處送托、排隊等候補的小孩，在日本叫做「待機兒」。因此2017年時任首相安倍晉三便
宣告：「絕對不會放棄『零待機兒童』的施政目標！」換言之，日本政府認為，在供不應
求的地區，持續擴張供給量能，讓想托育的家庭都能得到托育服務，消除抽不到籤、排隊
、候補的問題，是政府的首要任務。
教保人員帶孩童至東京井之頭公園遊玩。（圖／美聯社）
日本人想的，跟台灣人不一樣
台灣的公共托育服務擴張，其實才剛剛開始而已。日本等於是在10年之內，擴張了將近一
年所有出生數的托育服務供給量（86萬個可收托名額）。
如果以台灣數據相對照，蔡英文總統執政2016至2021的6年內，約增加200多間0至2歲公托
、100多家公幼、200多家非營利幼兒園，總計公共托育可收托名額估計增加4萬左右；而
此數據與日本相形之下，真的只是小巫見大巫而已。
部分台灣家長團體、媒體以及民意代表，憂心少子女化問題恐進一步使公共化幼兒園變成
「蚊子館」。不過，這樣憂心的背後，或許是疏忽了台灣的「區域差異」。
當我們笑稱都會區或首都圈人看事情的觀點是「從台北看天下」，若反過來看，從偏遠地
區看台灣，同樣也容易陷於以偏概全，只知其一不知其二的偏看與偏聽。
在地處偏鄉、家長缺乏雙薪就業機會的地區，公幼的確有極高機率會供過於求，屢屢招生
都招不滿。但這不會改變人口密集、雙薪家庭密集的地區，公共化幼兒園抽籤、排隊，甚
至形成大量「待機兒童」的現象。
舉例來說，回想2022年5月本土疫情嚴峻的時候，假如當時全台10000家藥局中，有3000家
因為地處偏遠，快篩賣不完，導致庫存囤貨無數，我們可能不會輕易斷言「快篩供過於求
」，或是擔憂「快篩恐成蚊子快篩」，因為另外還有7000間藥局依舊是大排長龍、快篩供
不應求。
這便是所謂的「區域差異」，在地區特性與條件不同下，有些地方供過於求、有些地方供
不應求。以台北市為例，雖然近期有媒體報導指出，台北市公幼招生結束，結果還有300
多個缺額沒招滿，但實際上，後頭同時也還有5千多人仍在排隊候補。
（設計／許靜之）
也就是說，如果我們只放大「未招滿」的公共化幼兒園缺額問題，便容易忽略，仍有一大
群人依舊抽不中公共托育的事實。
事實上，全台北市共有147家公幼、52家非營利，總計199家公共化幼兒園。媒體報導點出
其中35家招不滿的問題，卻未看見其他164家的狀況為何？
的確，台北有35家公共化幼兒園「未額滿」，總缺額413人，平均每家還有缺額11.8人，
媒體報導的是事實，但這只是「片面事實」。事實上，台北還有164家公共化幼兒園招生
額滿，而且排隊候補了數千人，這些額滿的園所，平均每家公幼排隊候補了47.6人、平均
每家非營利排隊候補了94.9人。其中，2歲專班只有一個年齡層，排隊候補人數還高於3至
5歲，可見其供不應求、中籤率極低的問題尤其嚴重。
（設計／許靜之）
公托需求須辨識地區差異
因此，如果我們選擇只看各縣市有多少家公幼「未招滿」，以及未招滿的缺額有數百或數
千，進而擔憂「公共托育即將變蚊子館」或「政府資源錯置」，那其實是犯了抽樣偏誤的
失誤。我們應該看的是，有多少家公幼「額滿」，以及額滿之後排隊候補的人數又有多少
，那才是目前台灣公托需求與供給的全貌。
我們應該做的，是去辨識哪些地區仍有公共托育需求，又是哪些地區的公共托育，仍然抽
籤、排隊、候補，一位難求？我們應該針對高需求地區，擴充該地公共托育供給、提高中
籤率，滿足都會地區雙薪化的需求及趨勢，就像日本政府的施政意志一樣。必要時，政府
也可以設計誘因、調度人力，將供過於求地區的公共托育服務人力，挪移到供不應求的地
區。
如果因為少子女化，擔心花大錢建置的托育設施與空間未來將淪蚊子館，因而中止公共托
育的相關規劃與設置進度，這樣的提醒或許稱不上遠見，而是一種迷思；而那樣的擔憂，
也忽視了那些抽不到籤的家長困境，與百般無奈的心情。
（本文為作者觀點，不代表本站立場）