先講結論，缺乏像GDP這類統計資料的前提下，難以認定三國時代，南方北方誰的經濟發展?
這篇僅能就繇役的徵發，大致一窺曹魏、孫吳的財富分配情況
對比曹魏因為豪強兼併，導致壓縮平民發展其他行業的空間之故，孫吳的產業較為多元化
會是比較合理的推測
首先〈孫休傳〉為我們揭露了徵發役事之繁重程度：
"諸吏家有五人三人兼重為役，父兄在都，子弟給郡縣吏，旣出限米，軍出又從，至於家事事無經護者，朕甚愍之"
連家事都無法顧及，其負擔之大，可見一斑
晚於孫權的時代，雖沒有簡牘加以驗證，然而我們仍可參考遲至換孫皓當家時，"遣使者二十五人分至州郡，科出亡叛"
儼然已經意識到，必須針對過度抽調基層人民服役的政策，採取適當的應對，亦即揪出不堪
上述傳世文獻，在出土文物的表現形式，應該就會像若干枚吳簡裡，嘉禾年間關於叛走的簡
茲舉一例作為代表：
諸鄉謹列郡縣吏兄弟(叛)吏(走?)人名簿(簡四 13-7849)
至於下場，逃亡隨之自首，身份會淪為"還民"；被抓到的話則變成"私學"
二者均被剝奪原有的正戶地位，吳簡裡蠻多相關記載，有興趣不妨自行參閱，就不列了
接著看曹魏，〈曹爽傳〉：
"魏氏給公卿已下租牛客戶數各有差，自後小人憚役，多樂為之，貴勢之門動有百數"
《晉書劉頌傳》："舊修芍陂年用數萬人，豪強兼並，孤貧失業，頌使大小動力，計功受分?
結合上面兩段史料，不難大略歸納出，以整治陂堨為例，曹魏放任豪強壟斷式的包工程
這當中自然包括原來該有的工程款，以及周邊能撈的油水
用這種方式，鼓勵他們提供人力，來替代一般百姓的義務性徭役，再讓豪強分配報酬給服徭
如此一來，黑戶逃避徭役又非無償義務、豪強有錢賺、政府又毋須擔心沒人做苦工，簡直三
不可否認，中國歷朝歷代乃至歷屆割據政權，人民逃避勞役肯定未曾少過，曹魏更絕對不會置身事外
我也深信假使今天發出土現魏國簡牘，則不難預見叛走等等的記載
重點在比較兩邊的傳世文獻，對於害怕服役所採取的應對，對比魏人的投入隱匿人口
之後豪族一邊給予庇蔭，一邊提供有償勞動
吳人選擇的是直接跟政府對賭，逃役會不會被抓到後嚴懲
留下來的，惟受到被徵召影響，縱使中小企業容易拼輸人手充裕的豪門巨賈
但差別在，吳人有機會在既有的基礎上，善用有限的資源茁壯
而魏人卻可能連機會都被大公司吃掉
簡言之，有好處拿，總比什麼都沒有就浪費時間、體力為國家做事的好
足以構成減少逃避徭役的有力後盾
事實上何晏破壞屯田、曹爽承勢取官物這種政敵的壞話，無論《魏書》、《晉書》都沒有少過
所以若曹魏真的基於苛刻徭役，而引起大量百姓逃亡，想也知道史書必不會吝惜大書特書
因此本文暫不把魏民叛走納入考慮範圍，合先敘明