你們說的都不完全對
Neo是bug的載體，印象是第二集設計師(或神諭)，解釋The One的作用的時候說的
Neo就是那顆金融泡沫，吹出來告訴大家，人類反抗機械是有希望的
而所謂的希望，其實就是bug
這是bug的一體兩面，因為金融泡沫的本質就是用bug的優勢賺錢
而bug的另一面就是不能被碰觸的那一面，是邏輯結構上的自我矛盾(金融法律上的漏洞)
試圖通過這個bug(仔細檢視法律漏洞)，程式就會自我矛盾、當機，戳破泡泡
而對於Smith，神諭知道他必然會出現，印象是在第三集，Neo問神諭，Smith到底是什麼
Smith就是Neo，Neo的平衡負值(用來balance the equation)
意思是說Smith是debug程序?
不對
bug的負值，依然是個bug，只不過是反向的bug
如果說，Neo是人類自由的希望，那麼Smith就是人類不自由的希望
如果Neo這個bug是正無限大，那麼Smith就是負無限大
Neo有無限大的力量，Smith就有無限大的力量
從金融的角度來說，一個泡泡有利於某一種投資方式，實際上就是不利於被投資方
但通常會有部分的利益共享，使被投資方也能夠獲利，此時不利因素就會外轉到其他地方
例如形成金融泡沫(不利因素被轉嫁到整個社會)
如果金融泡沫變成負值，其實就是有利方與不利方的關係對調
※ 引述《sinon8866 (Frobenius)》之銘言：
: 最近又重看了一次 分享一下我的想法
: ※ 引述《peter308 (pete)》之銘言：
: : 作者: lovepork (我愛豬肉不愛牛肉) 看板: Gossiping
: : 標題: [問卦] 駭客任務的內涵就是股市嗎??
: : 時間: Thu May 31 15:54:25 2018
: : Agent Smith 給我的感覺就是一個投機的金融泡泡
: : 當然電影裡面說 是因為方程式有bug 這個bug就是 Neo
: : 我覺得它隱含的是
: : 金融的運作真的有一些bug,但因為不得已,只能讓bug一直存在
: : 直到真的沒辦法了, 再去解決它。
: : 當金融泡泡可以被控制住的時候，
: : 在系統內的各位都相安無事
: : 但如果泡泡越長越大 大到沒人能控制的時候
: : 這時候需要有一個救世主來搓破這個泡泡
: 救世主的存在是必然 母體也知道 依照前幾任往例 他的行為都在母體的掌握中
: 但Neo並不是母體為了牽制Smith 才留著的 因為母體本來也沒料到Smith會失控
: : 而且不能讓金融的崩盤發生，因為崩盤一旦發生
: : 大家就都掛了，等於金融體制要整個重建
: : 所以為了不要讓系統因為崩盤而損失太重
: : 建築師和祭師才需要招喚一個救世主去抵抗這個金融泡泡
: : 救世主的意義在於
: : 讓這個投機泡泡可以用某種方式消失,而這個代價是所有選擇中最小的
: 本來母體的劇本裡面就沒有Smith失控這段 所以救世主的意義並不是對付Smith
: 而是他原本的任務 帶著23人重建錫安 Smith失控只是意外的插曲
: 而祭師和建築師都只負責引導尼歐找到真相完成任務 並不是引導他去對付Smith
不對，設計師是在配合神諭，共同把Neo引向Smith
第三集片尾結局二人的對話披露了這一點
設計師說: 你這是在玩一場非常危險的遊戲 (指創造Neo和Smith的對決)
神諭說: 改變總是如此 (指不引導Neo毀滅Zion重啟Matrix)
: : 有人也有類似的感覺的嗎???
: : 駭客任務其實是金融系統操作的一種隱喻嗎?
: : BTW
: : 建築師我覺得就是央行總裁
: : 但祭師對應到現實中的什麼角色 我目前想不到!
: : 駭客任務根本不是在講人工智慧的電影
: : 而是在講金融遊戲本質的電影!
: : 我過了20年才真正看懂這部電影!