作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 00:25:41一、違規帳號：joker560381
二、違規文章： #1TOLHQb0 從新手到這種程度大概要多久？
作者 joker560381 (WHYSOSERIOUS) 看板 ToS
標題 [閒聊] 從新手到這種程度大概要多久？
時間 Sat Aug 24 23:14:31 2019
───────────────────────────────────────
大家安
小弟前陣子剛接觸這款遊戲，轉珠還轉不太好，打夢魘級打得心灰意冷，想請問各位大大
大概玩了多久才到這種程度啊？
https://youtu.be/__________
作者:
kwanza 2019-08-25 00:30:00殘
作者: yovet03 (yovet03) 2019-08-25 00:31:00
爽 這個效率
作者:
loc0214 (啵啵半宅魚)
2019-08-25 00:33:00現在不能創，劣退摳憐ㄛ
作者:
shuang83 (behappy)
2019-08-25 00:51:00舒爽
作者:
kyowu221 (kyowu221)
2019-08-25 01:51:00桶的好
作者: ya123yo 2019-08-25 02:22:00
舒服
作者: sagxian (sagxian) 2019-08-25 07:08:00
舒服
廣告文是這種專職yotuber的所有影片都算嗎Youtuber
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 08:51:00笑死 大概是推文風向說是廣告文 版主就跟著走吧 根本沒判斷標準
貼yotuber不行喔? 只能貼自己的????????????
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 09:08:00與其引起爭議,不如明定版規不歡迎XX.用廣告文處理很牽強
真的要問就直接問要怎麼跟實況主一樣強貼特定連結其心可議..不過之前某版主也都會整理查爾斯的連結就是了..www
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 10:03:00違規者問題本身並不需要特地貼出此連結，致使許多板友提出「騙點擊」的相關噓文 (見備份區)，故引廣告文裁罰。
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 10:25:00廣告文的定義就是我貼在你上面那段以農場內文誘使玩家點擊特定實況主連結，提供該實況主的點擊數，進而賺取廣告收入，這類的廣告發文，未來會更加嚴格管控。
因為有許多人說騙點擊，所以他是廣告文？所以未來不論是哪位實況主，其頻道影片一律禁止囉？
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 10:41:00點擊數與實況主廣告收入有直接的連結禁止 "內文" 有特意誘使點擊的實況主連結，以推文認定之若在推文中出現這類騙點擊的實況主等廣告連結，經板友反映後，也會視情況處理。
作者:
Aerith (yakusoku forever)
2019-08-25 10:47:00所以那垃圾影片又有表現出什麼程度了？
作者:
Aerith (yakusoku forever)
2019-08-25 10:49:00私心認為騙人點連結比廣告文還懶 ，人家貼廣告文至少還光明正大
2.若今天他貼的是小許、百姓沒有「騙」點擊疑慮的實況主影片，但推文說這是給特定實況主提供點擊。請問算不算廣告文呢？若版主只打算禁止特定實況主連結，建議修版規明確與張爸文並列。否則新來的又怎麼知道哪位實況主是騙點擊的？
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 10:53:00是否有騙點擊的疑慮，板主會依推文輔助認定
作者:
wpcivdod (Eason)
2019-08-25 10:54:00說明手轉程度可以好好說明吧 例如 a實況主某部影片的幾分幾秒 貼影片 b實況主某影片的幾分幾秒 貼影片 實況主名字 影片需要關注的重點部分都要提出 而不是單純貼出來又不說明是誰 哪裡手轉很強也沒提 這樣是要怎麼去參考?
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 10:55:00若版主只打算禁止特定實況主連結 ← 勿逕自解讀，謝謝
bo大, 我認為如果同一內文, 就算小許或戳戳一樣要桶..
作者:
Aerith (yakusoku forever)
2019-08-25 10:57:00原文跟本就只丟一個連接連說明都沒有，你就認同了喔？
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 11:04:00前陣子joke板才因為yt fb連結罷免了一位板主 建議了解一下然後訂出一個明確的標準 想禁的是特定人士還是甚麼
判這廣告文跟joke相比..www 也太誇張了..
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 11:06:00依推文輔助認定? 所以鄉民說要桶就可以桶了? 或鄉民說不能桶就不能桶? 版規要不要廢掉算了
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 11:08:00跟joke比是有點太多了沒錯ww當初joke是全禁 不過現在這用推文輔助判決的話 我覺得某顏色的連結大概在這板87%會被桶
作者:
StevenZ (Arc)
2019-08-25 11:14:00我好像聞到超譯的味道
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 11:15:00再講第二次，目前沒有要禁特定實況主，請勿延伸解讀。推文輔助判決外，板主亦有相當的裁量權，判罰與否完全負責。
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 11:28:00所以版規到底要不要修正，寫清楚廣告文的判斷方式，延伸解讀不就是定義不清造成的?不要有模糊地帶，然後隨便抓幾個鄉民當陪審團就定罪
檢舉空泛群嘲也要附議，參考版友的意見有什麼問題嗎？
作者:
Aerith (yakusoku forever)
2019-08-25 11:35:00算了吧 人家搞不好連這裡是啥討論版都不清楚
作者:
wpcivdod (Eason)
2019-08-25 11:38:00別理他 不就是一個會觀落陰的人被水桶所以找地方宣洩罷了
我可以認同cloud所說的，不管貼誰的，只要是特定某位實況主連結就算打廣告這就是我原本說的第二點，但問題是天使有沒有想呢？以農場內文誘使玩家點擊特定實況主連結...未來會嚴格控管，這句話是天使自己說的。我在問你是不是要禁止這件事。怎麼變成我逕自解讀。所以一次貼3位這樣非特定ok，但只貼特定1位（不論是誰）都踩線，這樣對嗎？
如果文章有多做說明 他的程度是想強調什麼 就不會被判定廣告文吧 不然什麼都沒講只貼一個連結 你的程度是卡池深度？轉珠強度？還是直播主的農場程度？只有空洞一個「程度」就有騙點擊的疑慮這個判決我覺得OK你看原文很多也是不了解他想強調什麼程度
看起來原文空泛比較像是違規的起因 也許應該改判空泛？
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 11:59:00廣告文本來就不好裁定吧 像是巴哈就直接針對g8game商廣
所以wang說的其實和我是同一件事。我就是想釐清到底是因為內文空泛+只單純貼1位才構成廣告文。或是詳細但只輔以1位的影片說明也算。
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:00:00就明確定義禁止po相關的關卡情報
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:00:00@bowwow256: 今天他這篇釣魚騙點擊的文章，貼1個3個5個連結，只要推文反映被騙點擊，內文又沒特別說明為什麼這些影片在哪裡有討論點，一樣會有今天這個判決。
其實這整個判決我起床才看到，然後怎麼看怎麼怪。我認為只要是轉神魔的影片不管誰的都能轉才對，廣告文不是這樣判的。除非他的神魔影片裡面有特定廠商的產品業配，不然純粹的神魔影片都不該用“廣告文”來判罰。
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:02:00而且像是之前版主PO地獄公告都會附查爾斯影片
我也不喜歡顏色，我也覺得他內文很騙點擊，但他確實是
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:03:00這樣算不算在幫助查爾斯的點閱率呢？這樣要怎麼界定
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:04:00g8game放個關卡資料都能被巴哈禁止了 廣告無所不在阿XD
不然以後轉任何水管影片都要被找碴了，不是他頻道訂閱夠多有營利就不能貼吧？這根本不合理。他影片內有業配才叫廣告，原文怎麼看都只能判空泛，誰叫版規沒有釣魚或詐欺可以罰，判廣告就是很奇怪。
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:08:00如果以後我每次都發文貼小許影片攻略 然後補充文字敘述上述的事情以前就有人做過了(小諸葛的)每次地獄我都這樣發文 請問我這樣會有廣告文的疑慮嗎？同理 那版主之前公告下面都有查爾斯影片 這樣算廣告嗎？
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:10:00說不了道理就直接放大絕了"版主亦有相當裁量權" 真好笑
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:10:00你要怎麼裁定到底是不是廣告？靠下面版友風向決定？
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:11:00那個連結我第一時間點了,就馬上關掉.但以騙點閱來桶,我是覺得很勉強
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:12:00你要就把版規寫的清楚 告下面風向來裁定 請問標準在那？
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:13:00看有沒有很多推文反映騙點擊啊，有人反映或檢舉，自然就要積極處理
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:14:00哇靠 那還真有趣喔 你信不信我貼小諸葛影片附攻略沒事然後我換成貼阿紅影片附攻略 下面就有人開噓廣告我就掰了
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:16:00靠邀!居然還有依推文來判決的. 世界之大無奇不有
對了，項目一.k下面寫到，此項目自第1人檢舉..始具效力。請問是專指不雅圖那點或是整個項目呢
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:19:00靠噓文來裁定我還以為是表特版勒 順便說這條文被鬥垮了
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:19:00不雅圖那點推噓文只是「輔助」判決，別再滑坡了沒有推噓文輔助而逕自判決，不就又變成板皇
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:22:00那我就問你 就照我剛剛說的 貼小諸葛影片附攻略算商廣嗎同樣的我也貼阿紅影片附攻略算商廣嗎？
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 12:23:00看過很多不管有沒有推噓文的判決 都會被叫板皇XD
作者: kevin8203 (那些人很可惡) 2019-08-25 12:23:00
真的 小諸葛沒事 阿紅的保證下面一定幹幹叫
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:24:00會不會純粹因為不同人被推噓文就雙套標準？
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:24:00你只要內文有貼影片來討論的必要，板友也覺得ok，那就沒事啊
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 12:24:00只能說判決這件事本來就人人一套解讀 無愧於心就好
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 12:24:00那能不能把廣告文的判斷方式定義清楚在版規上? 很難?
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:25:00哈欠~判決是要以"事實"為根據好嗎?推噓文提供了你甚麼?哪個人可證明其騙點閱,我絕對支持你.但有嗎?有請拿出來
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:26:00我是不知道版友有多理性啦 但是我感覺我貼阿紅就準備拜拜
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:28:00精華區的刪文備份區有很多人反映被騙點閱，只是你不想去看而已
我的看法和acer相近。這篇判空泛的話合理多了，他沒有轉貼什麼具業配的影片被判廣告，還是最重的28天加退文。怎麼想都不合比例原則
喊騙點閱的人不一定真的有點進去吧再說點進去馬上關掉並不計入觀看次數喔記得要看一個時間才會計入點閱
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:30:00剛說要證明被騙點閱，現在有人說被騙點閱有說不一定有點進去，阿這是？！
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 12:30:00我想到某個影片一直F5刷點閱率的 笑死XDDD
我覺得版主是糾結在騙點閱這塊，加上版上普遍不喜歡顏色才這樣判的，但我認為這判決不修大概會出事
我第一時間就看過備份，39則推文只有5個說騙點閱、廣告。請問多數定義是相對多數還是滿一定數量即為多數？
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:31:00"很多人反映被騙點閱"這種也叫證據? 你的邏輯與眾不同
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:32:00嘻嘻 那我看阿紅根本不用在這版混了反正只要出現他的連結 下面只要找五個人來說騙點閱就88
作者: kevin8203 (那些人很可惡) 2019-08-25 12:33:00
他只是問程度多久轉到像影片那樣 啊下面在講騙點閱 真是奇怪 啊如果貼阿紅的一定下面一堆人講騙點閱 農場（雖然他很常這樣沒錯）結果就被推文搞到水桶
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:34:00你要證明其騙點閱,至少得指其為工讀生,紅腦粉或其本人我路人甲乙丙幫別人騙點閱幹嘛?
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:34:00在板規裡面，滿足5人就成立的條款很多，給參考
作者: yovet03 (yovet03) 2019-08-25 12:35:00
屁啦 上次有人攻略貼諸葛影片不就有被嘴你下次po個諸葛的試試看啊ㄏㄏ
但這條規定似乎沒有滿5人即成立的條款，你剛不也說了那點專指不雅圖嗎？
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 12:36:00真丟臉,沒事實根據只好拿推噓文說嘴.
作者:
angelio (Emilio)
2019-08-25 12:37:00是專指不雅圖啊，但是廣告文那邊我也是認為5個人反映夠多，也該處理了
作者: yovet03 (yovet03) 2019-08-25 12:39:00
倒是攻略整理貼查爾斯跟諸葛真的很怪 啊怎不貼別人的
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 12:41:00前面說判決結果版主負責，然後又在有爭議的時後拿推文輔助認定說，是不是哪裡怪怪的?
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 12:44:00現在這篇公告有這麼多人有疑問，推文輔助認定說適不適用?
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:46:00原來找五個人檢舉就行了 不是有人看大廖不爽嗎 做事囉
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 12:47:00滿五人檢舉只是要件 結果還是看板主認定
作者: yovet03 (yovet03) 2019-08-25 12:48:00
Erictor起個頭先ㄚ
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 12:48:00如果五人就一定能讓人入桶 我當初每天買票桶遍某些人(X
但廣告文的構成要件似乎沒有滿五人、多數認為即成立的相關字眼要這樣做不是不行，那就修好版規定義清楚，不然使用者永遠不知道自己什麼行為會被罰。
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:53:00一下版主裁定一下推噓文 我又不是神怎麼知道版主標準如果我真的貼阿紅影片攻略下面被噓 那不純就看版主定義了
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 12:55:00現在是要找人try底線嗎
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 12:55:00板主若看我不爽 直接說我商廣 那我不就百口莫辯？我怎麼知道標準在那？還是發文前要先跟版主請示 哈
作者:
phonya (楓夜)
2019-08-25 13:01:00像我一樣 不要發文就不會被桶了QQ
作者:
cc10601cc (maple_999)
2019-08-25 13:08:00這版規該修了吧 youtuber廣告的定義太模糊
其實我也覺得不該這樣桶 根本變風向判決了今天阿工很黑一堆人噓，版主就覺得他鬧版用廣告文桶如果今天貼的是許哥的文大家和樂融融搞不好就不桶了這不太好吧
作者: kevin8203 (那些人很可惡) 2019-08-25 13:36:00
根本沒自我判斷能力 看風向就桶 之前我被桶也是被亂桶
作者: yovet03 (yovet03) 2019-08-25 13:36:00
沒啥搞不好吧 小許在這版也沒到多白
還有攻略文整理的部分，除了版上的文章外還會有許哥、查爾斯、諸葛的片，可是就不會有顏色的這樣會變成好像版主看自己喜好桶人
作者: yovet03 (yovet03) 2019-08-25 14:09:00
攻略整理的真的要給個解釋比較好
作者:
evanade (二萌)
2019-08-25 14:29:00農場文體，健檢類文不照格式，張爸文，可以置底問版主好可憐
作者:
alan1943 (艾倫消失的舊時光)
2019-08-25 14:34:00沒實質的內容可以討論 桶下去剛好 但真的要避免風向判決
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 15:56:00看起來脈絡比較像廣告不實，推噓文就是消費者檢舉而已所以才說輔助，一直滑坡說純靠版友噓文的真的整理下邏輯再發言比較好，至於內文空泛配上附連結=廣告不實的說法明明也行得通，為什麼一定要判空泛？其他附連結的如果有載明討論點，要怎麼判斷是不是廣告的確需要更多規定敘述，但法律上人民無權主張不法的平等在這應該也適用吧，其他該一起判不等於這個判決有問題，邏輯不要跑掉。
作者:
rainylife (rainylife)
2019-08-25 17:08:00嗯 理念不合就是別人滑坡、邏輯跑掉，不過也沒差，版主也沒打算有什麼動作，就讓這種制度繼續下去吧，版主說的算。
ching拿不得主張不法之平等來講有點好笑，事件又不是兩個人都po阿紅只有一個被判不得主張不法之平等舉例來說是兩個衝紅燈，被抓的說幹嘛不抓另一個
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 18:03:00就是你一直以為有人針對顏色才會只把「都貼顏色影片」當標的啊，明明標的應該是全文，搞清楚狀況好嗎==
但今天在跟版主確認廣告文的構成要件到底是什麼？怎樣的行為會被罰？連何謂不法都還沒定義出來怎麼主張不法之平等啊
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 18:20:00構成要件版主回你了，只是你不想接受而已。
天使似乎沒有明確說過空泛+連結=廣告不實的這個定義。我可不敢亂揣摩。到時候又被說逕自解讀。
我的理解是他罰的條文是廣告，不是“不實廣告”問題是這樣講所有水管影片都算廣告啦
天使一直的用字都是「誘使點擊」，但豐富的文章就沒有誘使可能？所以我才有問詳細的文章但只輔以1位實況主影片算不算。
我所謂廣告跟不實廣告不同是這個意思，抓到邏輯了嗎？
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 19:34:00誘使點擊就模糊地帶阿發個地獄公告 然後下面一堆YT攻略影片算不算誘使點擊？說什麼參照下面推噓文反應 然後又說版主認定 標準在那一直說滑坡 是誰先提出推噓文觀點的？就算別管推噓文 最後說什麼版主認定 推噓文當參考那你認定的標準到底在哪？我能通靈知道版主的標準嗎？隨便抓一些大廖發的地獄公告 下面一堆查爾斯YT影片
照這樣的話，大廖的攻略整理應該只能留ptt板友的文章
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 19:41:00這樣難道沒有誘使點擊？反正最後標準衡量都在版主
不然如果下面大家也是噓你混了實況主的連結誘使點擊這樣也是得判吧
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 19:43:00說白了廣告無所不在 如果發個YT連結就跟廣告扯邊 扯不完
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 20:13:00你們可以回去看板主第一個回應，不是只有貼影片就算，也不是只有什麼誘使點擊，你們喜歡一個一個要件討論無所謂，但他判決就不是照單一要件判的。違規者問題本身...致使...是完整要件，但後續討論脈絡你們都是拆開各要件，然後當作唯一要件攻擊，當然會產生你們說的弊端，只看噓文、只貼連結、只要誘使這些話明明都是你們說的，他第一個回應明明就是合起來的==至於旁生的為何不判空泛文以及我認為不實廣告，本來就是我的解讀我前面明明就也寫了==他後續說的，以內容農場...誘使...會更加嚴格管控，指的是廣告文當中他會特別嚴格管控的類型，然後定義誘使，版主判斷+版友反應。所以你說認定廣告文「只要版友推噓」、「只要貼連結」的確就是斷章取義啊==甚至扯到噓的人數多寡不就是滑坡嗎...
作者:
arabeske (arabeske)
2019-08-25 20:39:00嘿，桶人的早就不甩這篇了，留你們在這吵
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 20:46:00我是覺得當作討論修改版規也沒有什麼不行，我沒有認為這是一場吵架，如果這串討論有違版規再請版主處分吧。
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 20:51:00C大我覺得你說得很有道理 那我順便想問你我前面說的情境如果我發阿紅影片攻略 然後被噓廣告 這樣我會被桶嗎？請問要不要桶我是怎麼判定？另外如果我一樣發了諸葛攻略 但沒被噓廣告是不是我就沒事這樣會不會有所謂的雙重標準 最終純靠版主決定是否水桶？我從頭都尾都只想知道版主的標準 這個標準說清楚就沒疑慮例如這次是說 因為沒有合理的事由 討論轉珠不需要這影片所以就會被桶廣告文那我發攻略文這樣就有合理事由貼YT影片了 這樣會沒事嗎？
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 20:59:00我個人認為關鍵是發文者有沒有解釋內文跟連結的關係，以及那種解釋會不會讓人被誤導，像這篇就會有人以為連結內容是發文者的菜轉珠影片，想進去看看多菜給點意見啊，誰知道是顏色==至於你前面說的地獄公告，不是一直都會彙整攻略嗎？如果連結內容是任何人轉珠就有關聯，如果是根本是千千在狂嗑壽司那就是誘使廣告啊==
作者:
ERICTOR (月月)
2019-08-25 20:59:00當然我不是刻意要踩線挑戰版規 只是寫的不清不楚就有疑慮所以你的認定就跟我說的一樣 有合理事由把文章跟影片連結這樣就會沒事對吧？即使下面五個人以上噓我廣告文
作者:
ching53 (青峰)
2019-08-25 21:10:00然後你很在意的有沒有人噓的問題，其實就是有沒有人因為被騙而不爽的問題，版主前面的回應是：他認為要有，就這樣==這樣有沒有雙重標準的問題？起碼我確定雙重標準的不是版主也不是版規，檢舉制度就在那，版友不用或濫用都可能有問題，完全不要檢舉制度（不看推噓文）也可能會有版主濫權問題，看大家比較相信版友還是版主罷了。我個人是覺得版主的意思是「合理與否也要看推噓文輔助判決」，所以應該不只是下面幾個人噓的問題，也有可能看噓的人有沒有說誤導處在哪。喔當然你們可以說我超譯啦，但這是我的解讀，就這樣==
等等... 有人被"騙"嗎 裡面確實是轉珠影片也確實轉得不錯 板上也沒幾個轉珠比顏色強吧影片轉珠有一定程度 他問要多久才能像影片的程度一樣 不知道哪裡有被騙的空間..噓他的都是因為超級農場標題吧XD問題那篇文章也沒直接用農場標題騙你進去只是問多久才能轉得像他一樣
作者:
lauwae (台南好地方~)
2019-08-25 22:31:00可以接受版主的解釋，但認同應該判空泛比較沒爭議