我可以幫joe說句話嗎?
在法意的成員來說,
我個人是覺得joe的總經分析跟美股 , 黃金分析很不錯了
以我觀點來看只有僅次於王伯達 & Izzax ,
市面上很多人的分析乏善可陳,但是看joe的文確實可以賺得到錢 ,
姑且不論高價收費課程 , 畢竟大家都出來混口飯吃,
願者上鉤, 小資本翻50%也還是小資本, 上課是可以貢獻才華又可以累積資產的方法,
之前去聽過joe的演講是真的有料的,隨便問一個國家的總經都可以答得不錯,
至於原創的問題, 這個世界本來就是想法互相影響跟改變,
難免會有想法雷同的地方.
我覺得還是把精力放在很多該鞭的人 例如月X.......
※ 引述《h6u4 (h6u4)》之銘言：
: 幫備份
: 希望救救救救不要一直用第三人稱稱呼自己喔
: 就寶寶的語言學習發展來說
: 大約36～48個月大的寶寶就已經能夠正確使用 你、我、他 等代名詞了
: http://www.babyhome.com.tw/info/c2.php?catid=4&subid=2&cid=879
: 回到正題
: 如果救救救救真的這麼正派的話 為什麼要刪我更新的wiki?
: 救救救救的部落格常常改編chenglap的文章明明就是事實
: 為什麼不敢承認?
: 救救救救明明就有未經許可偷偷改編timayta的文章的歷史
: 為什麼不敢承認?
: 救救救救開設高價交易課程賺錢
: 為什麼不敢承認?
: 為什麼把 事實 更新在wiki上 還會被人刪掉???
: ※ 引述《joejoejoejoe (我最擅長的拿手菜是)》之銘言：
: : 標題: Re: [心得]大招生時代17法意joe承認貧窮去澳洲非考察
: : 時間: Mon Sep 23 10:49:16 2013
: : 回你的文以前，我先引用一段話
: : 筆戰是一種網路方式的辯論過程，最重要的是就事論事，辯駁議論與爭論是非，你只能就
: : 對方講的話來反擊，而不是先把對方打成什麼立場，再來方便自己後續的言論，喜歡以揣
: : 測的『動機』、莫須有的『態度』來論是非高下，卻忽略當事人行為和手段本身的正誤，
: : 不辨當事人言行本身的真偽，這就是「誅心之論」，「論政而不誅心者為上」評論別人文
: : 章的時候，不去指出作者的錯誤，而直接去懷疑作者寫作的目的和動機，甚至直接抨擊作
: : 者的人格或者問候作者的家人，不同意別人的觀點可以先指出他的錯誤或論證你的觀點，
: : 可一落筆就不理性，絲毫沒有「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」的態度
: : ，用一種很無知很可笑的語言去污辱自己和別人，很可笑而且可悲，文字中隱含著奇怪的
: : 邏輯矛盾，不顧事實，甚至背離評論者聲稱的初衷和可見的觀點，以此論論人，迷惑性、
: : 蠱惑性極大而不易察覺，等待察覺的時候，已離客觀事實很遠、甚至已經犯罪，導致一錯
: : 再錯。
: : 筆戰就是要就事論事，對於不認同的對手，抨擊他發文的觀點有誤，但若用上誅心之論，
: : 則是先把對方標上一種標籤，再用這個標籤去釘人，因為是基於自己主觀的判斷，捨棄客
: : 觀的事實來把對手貼標籤，誅心之論有快速的成效，有助於抹黑你的對手，貼上你想要的
: : 標籤，方便你後續無須特意論理的論點，是一種捷徑。
: : 但卻是一種非良性筆戰路線，導致對手還得要浪費不必要的時間澄清自己的濫招，這不是
: : 正道，而是發洩怒氣，無的放矢沒有意義的謾罵，這種直批要打擊的對手，幫該人貼標籤
: : ，做誅心之論的對象，便是一種病態，以誅心之論論人，天下無好人，那些對手段和言行
: : 的內容不作具體分辨，一個就事論事的行為，就應該徹頭徹尾就事論事，違反了這個規則
: : ，就已經不是在筆戰了，這時應該要選擇什麼？就有賴自己的評斷能力了，這個人沒有值
: : 得可戰的地方，描述做結論之後，就該早早脫離，以免陷入對方的誅心論的漩渦之中，浪
: : 費時間。
: : http://www.sourcewadio.com/forum/viewthread.php?action=printable&tid=833
: : 你最大的問題在於，你寫文都不事先查證，先段結論，後來再補定罪名的文字，辯論先誅
: : 心，這種做法跟紅衛兵鬥爭沒啥差別
: : 1.法意首腦是誰我不確定，不過他們確實幫處理蠻多行政事務，是社群合作夥伴
: : 2.你說維基百科，只要有人寫出「事實版本」，就會被joe改掉，改成「虛假版本」，自
: : 行撰寫+修改維基百科，把別人寫的都刪掉，維基很明顯就是joe自己寫的
: : 真實版本誰知道，你如何知道你所認知的是真實版本，其實joe有在幾間大學講過旅遊打工
: : 和生涯規劃的演講，只要聽過這些演說，那些學校的大學生也可以幫忙寫，joe也有辦過幾
: : 場海外打工的座談會，詳細的內容其實也有講過拉，所以要寫出那些介紹也不是不可能，
: : google也有資料，整理資料而已
: : 3.你說joe從事過漁業、礦業、洗車、農產品工廠、廚師、建築裝潢業、外匯交易員等各
: : 式各樣工作、在經濟日報、工商時報、天下雜誌等各種期刊或壹電視、東森、非凡電視台
: : 、八大電視台、北美智權報，作過這麼多行業，除了joe，旁人根本無從知曉，而且還上
: : 過「北美智權報」，這啥鬼，除了joe，根本不會有人知道這種東西，寫得這麼噁心，只
: : 有joe才寫得出來，竟然自己說自己「是交易能力極佳且穩健的外匯交易員」，真的是也
: : 不知道心裡在想啥
: : 事實上雜誌、電視、報紙都有刊登出來過，除非孤陋寡聞，否則並不難看到阿，北美智權
: : 報也是google就有，joe都寫超過一年了，有在關心社會議題的人都可能注意到
: : http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/index.htm
: : 其實你都能寫joe噁心了，有人稱讚joe也很正常，維基百科是公開編輯，joe自己也管不著
: : 誰怎樣寫，難道只許州官放火，不許百姓點燈，你寫的就是正確的，別人寫的就是錯誤的
: : ，你描述都不查證，辯論先誅心，難道不噁心
:
4.你說joe說去澳洲考察真的是當成白癡，我對「去澳洲」這件事非常瞭解，為什麼，因為我是76年次的，我的高中同學有大概6個，為什麼他們要去澳洲打工呢，只是為了錢而已，而且去澳洲工作都是「非常粗重、非常無聊、澳洲當地人不想作才叫臺勞去作的」，如「在農場裡務農」「在牧場剪羊毛」「在工廠裡當作業員」「在豬圈裡餵豬吃東西」，基本上就跟「菲傭來臺灣當傭人、看護」「泰勞來臺灣作苦工、作業員」沒兩樣你懂的，請問一下，你在農場裡務農，是要考察什麼經濟，而且澳洲非常地大物博，澳洲旁邊的一個小島「queensland」就比臺灣大了，你去澳洲打
: : 工，你基本上是「待在一個都是農場的孤島務農」而已你懂嗎，你待在一個「都是農場上
: : 的孤島」然後說你在考察澳洲經濟，而且澳洲不比臺灣，澳洲晚上就沒燈了，不像臺灣晚
: : 上跟個不夜城一樣，澳洲晚上8點就暗得跟什麼一樣，而且joe去的地方，可能連商家、圖
: : 書館都沒有，也就是說呢，joe「他去一個都是農場上的孤島，這個孤島晚上8點之後全暗
: : 沒燈了，這個孤島連商店、圖書館都沒有，他去這個孤島考察澳洲經濟」，這到底是在講
: : 什麼鬼話。
: : 你真的去過澳洲嗎，還是你把群眾當成毫無知識的群眾，我幾乎都是在perth城市，或者
: : 漁船上、農業工廠和漁業工廠，澳洲在南太平洋是孤島沒錯，但台灣也是阿，台灣人不也
: : 在孤島上，澳洲連很多偏僻小鎮都有圖書館和網路，不要孤陋寡聞拉，joe肯定是去澳洲
: : 賺錢的，連歐洲人都去澳洲賺錢，誰不賺錢啊，台灣爛工作環境，留不住人才
: : 但joe平常在文章三不五時都有寫工作的過程觀察到啥，有些人工作就是單純工作，
: : joe額外觀察一些經濟現象，也被你說成去孤島，你不要掰劇情拉，地理也很差，
: : Queensland明明是澳洲東北角一個省份，不是什麼小島
: : http://joejoeyourmoney.pixnet.net/blog/post/246761267
: : 澳洲當地人從事藍領工作的比例相當廣泛，不要把台灣人的傳統觀念當作澳洲人也那樣想
: : ，思維太過狹隘，職業不分貴賤，藍領工作者需要的技術和經驗甚至更多元和有經濟產值
: : ，就是有你這樣的傳統士大夫思想橫行，台灣社會文化跟不上已開發國家，你也是元凶之
: : 一
: : 5.joe非常貧窮，不要說joe了，我自己也很貧窮，我現在的錢是學生時代教書賺來的，賺了差不多100~150吧
: : 跟比爾蓋茲相比，我們都很窮拉，joe也是，當然joe賺得沒你多拉，平凡人一位，但窮不
: : 窮跟去澳洲有啥關係，歐美日韓每年也都一堆人去澳洲旅遊打工，去澳洲工作能賺更多錢
: : 和額外的技能，為啥不去
: : http://www.immi.gov.au/media/statistics/pdf/working-holiday-report-dec12.pdf
: : 你沒有教師證，教書時還是學生時期，明顯無證照或學位傳授高價課程，你當時可能一天
: : 到晚瘋狂授課，你是何居心
: : 6.wiki上寫「joe曾經在經濟日報的公開式外匯交易競賽中，三度參賽皆奪冠，勝率100%
: : 」也是欺騙
: : 你先根據兩位網友的說法，他們說的都是新的比賽制度，結果發現自己判斷錯了，joe之前
: : 參加的是舊制度，給投資人一樣的資金，各自去布局，每周結算，一季後看誰賺得多，賺
: : 得多的勝出，joe比賽都賺的比其他人多，眾目睽睽之下贏了，這明明就是公開的，難道
: : joe沒奪冠，或者你描述騙人
: : 6、joe的無知從波浪理論可看出，「波浪理論」是一個完全沒用的理論，張智超曾經說過
: : 「我根本沒看過有人用波浪理論賺到錢的」，我完全認同這點，波浪理論本身就是一個完
: : 全沒用的理論，「究竟有誰真的用波浪理論賺到錢」，我始終就是認為「波浪理論是完全
: : 沒用理論」，從這邊就可以發現joe的無知了。
: : 最後兩句就是明顯無邏輯腦補了，其實未必是波浪理論沒用，也可能是你能力看不懂波浪
: : 理論，就跟你看不懂相對論，所以說相對論沒用道理差不多，張智超是誰，他說啥重要嗎
: : ，會不會用波浪理論跟joe無不無知有啥關係，你google wave theory，外國網站一堆都
: : 在用，大家不就都沒用，就你的看法最有用，阿你賺到錢了嗎，你操作期貨虧損有比較有
: : 用嗎，操作虧損的人覺得波浪理論沒用，負負得正，搞不好波浪理論超有用，但可能你不
: : 會用的，你可能是資質問題，當然看不懂啦
: : 7、joe說自己是「是交易能力極佳且穩健的外匯交易員」，好好幫joe寫出真實版本的維
: : 基吧，千萬不要讓joe自己在那邊鬼扯
: : 你如何得知是我自己寫的，還是你先入為主直覺，沒有直接證據，你比較鬼扯，一系列文
: : 下來都你在鬼扯，你的描述都沒有證明，都是你假設，都無法確定成立
: : 你的做法就是直接鬥爭你，你比賽贏了，說比賽規則有瑕疵，發現自己沒查證找錯資料
: : ，改說比賽人數少，如果你比賽賺錢了，酸你賺太少，你比賽賺很多，酸你可能作假，比
: : 賽規模小沒意義，不管如何，一定要找到可以批鬥的點，忽略joe就是在三次比賽中都賺到
: : 錢的事實，沒有人是全能的，縱使你有高收入、有車有房有工作，他照樣可以從工作型態
: : 、國際觀、工時長短、財富多寡、祖蔭庇佑等議題下手，反正重點就是先要貶低你，理由
: : 隨便找都可以，反正只要有鄉民附和圍觀按讚，他就會覺得自己贏了
: : 先給對方一個問題點，假設這個問題成立，然後說對方有問題，直接批鬥，有沒有查證不
: : 重要，反正錯了改批其他議題，轉移焦點，扛著假正義的大旗招搖撞騙，儼然就是標準的
: : 詐騙者，還是傳統紅衛兵做法，連創新也沒有
: : 以前跟保險理專或房仲辯論至少都還是扯經濟，跟你辯論都在誅心，真是浪費我的時間
: :