※ 引述《happy138 (正義同學)》之銘言：
: ※ 引述《happy138 (正義同學)》之銘言：
: : 你是不是有病啊！
: : 在自己粉絲專頁自稱自己是藝術家，
: : 有沒有這麼無恥啊？
: : 明明只有三四流的高職畢業，
: : 高職也不是主修藝術的，
: : 還敢自稱自己是藝術家?
: : 靠腰啊！
: : 那一堆去國外主修藝術，念到博士碩士的，
: : 那些人不就要羞愧去自殺了嗎？
: http://opinion.udn.com/opinion/story/7344/556488
: 這篇吐嘈方蚊山真的吐嘈的太好了！
: 我們才不是因為方蚊山支持神豬而罵他，
: 而是因為方蚊山寫的歌詞跟神豬本人不符，
: 我們罵方蚊山，是因為方蚊山替黑心商品創作，
: 因為方蚊山替黑心商品代言，
: 因為方蚊山騙人!!!
http://www.thenewslens.com/post/101860/
因為選前挺連勝文，替其撰寫〈同一個世界〉歌詞，方蚊山遭到網友強烈的批判，而他也
在選後發表「萬言書」來陳述自己的立場，表達對這些批判的不滿。
沒想到這卻引發一連串的公共知識份子間對言論自由的論戰。有引經據典者，也有以複雜
曲折的邏輯論理者，非常精采。
我個人在倫理學上的看法很明確，正如批判方蚊山者之主張，當你進入公共領域發表言論
，就有可能被批判，也應該接受批判。當然，如果這些批判有違法、違反道德的地方，那
麼這些針對你的惡性批判本身也應該被「再批判」，這才是良性的溝通機制。
但相對來講，這次的論辯也顯示我們社會對於言論自由的理解相對薄弱。我認為以下四個
關於「言論自由」的道德令式，應該是能獲得多數倫理學者的認同，也是社會大眾應有的
基本認知。
首先，言論自由主要是「你可以選擇你想表述的內容。」
沒人有資格在你發表之前進行言論審核。你想講什麼，就講什麼，講了之後造成不良的結
果，比如說有法律上妨害名譽的問題，或是一些不道德的論述，你就該自行負全責。
如果我事前剝奪你一部份或全部的選擇內容自由，通過我審查的內容你才可以講，那麼你
對於自己的言論就不負有完全的責任了（變成我要擔責任），這會破壞個人的人格完整性
，你就永遠不會是個「成人」。成人就是能對自己行為負責的人。
關於言論自由的第二個重點是「你可以選擇對什麼人說」。
這包括了選擇在何時、何地，以及對誰說。如果少了這選擇權，我只能講給自己聽，或是
講給被指定的人聽，這種言論自由就沒有意義。
有人擔憂任何時地都可以講，會不會出現來亂的，比如說在擁擠的演唱會場大喊「失火了
」，這可能造成人員踩踏傷亡。
但這種亂喊的行為，本來就有法律規範，而且如果真有惡作劇者或恐怖份子意圖茲事，你
事前也沒法避免（或進行言論審查），只能完全禁止眾人聚會，或是禁止人民在獲得許可
前公開發言。這不就變成和北韓一樣？
第三是「你所選擇的表達對象可以拒聽。」
你有挑選溝通對象的權力，當然人家也會產生對應的權力，可以選擇聽或不聽。你不能強
迫任何人聽你講話。
在一些公共場合，經常會有人在那大聲疾呼某些理念，只要聲量不大到會影響無法離開的
店家或行人，或讓不想聽的人自由來去，就不太算有這方面的問題。
但總是會有一些「言論怪客」四處強迫人聽自己的高見，如果人家走避、掛電話、刪除他
的文章，他就指控對方妨害言論自由。這當然就是誤解了，不是所有人都是客服中心，而
且就算是客服中心，他也是可以選擇掛你電話的。
第四是「聽眾可以對你的觀點提出相對應的批判。」
這就是此次論爭的起點。方蚊山要幫連勝文助選，這當然是言論自由，但他人也可批判你
的意見，這也是他的言論自由。言論自由的最核心部份會指向公共事務，而助選當然是公
共事務。
正是因為方蚊山把言論「推」到眾人面前，眾人才產生相對應的權力。如果方蚊山不表態
，眾人也沒啥資格批判他（當然有人會討論「不表態」的意義，這又是另一個議題了）。
你如果寫個歌是為了小眾私傳、自爽，那大眾沒啥資格說嘴，但你若把這東西推到公共領
域，企圖贏得一些「什麼」，狀況就大不相同。
因為公共領域是社群成員共有的，你提出公開主張，當然是想影響一些人的政治意向，那
大眾就可以提出支持或反對的意見，以進行交流，一同形塑社群的價值觀，進而促成社群
共同善。這種爭辯過程對於社群是有益的。
方蚊山替連勝文寫的歌，其本身宣傳效果極差，但卻事後透過對此事的交互論辯的過程，
讓社會大眾更瞭解言論自由的涵義，這就是對社群整體有益的。
在選舉的過程中，甚至從洪仲丘案以來，一直有許多藍軍抱怨只要在網路發言，就會招來
許多批判，「沒有言論自由」。其實這種排山倒海而來的批判，正是「言論自由」，而且
透過這種論辯過程，我們的公民意識的確提高了，在政治上的活力也更加的充沛。
所以言論自由是個很好的工具，可以有效促成社群的共同善。
公共言論不應該是發洩，講完就「射後不理」，你應自覺每次發言都是在參與形塑共同價
值的過程，你不應迴避溝通與對話。怕被罵，就別先開口，靜靜的看他人的討論，看懂之
後有什麼意見，就在別人發言後提出批判。但請記得，你對人家提出批判，人家也可以針
對你的批判進行「再批判」。
民主社會遊戲規則就是這樣。許多人生活在民主社會中，卻還是抱持著專制社會的想法，
其實也不能說是道德上的「壞」，就是落後大家一些些而已。想要追上也不難，也不見得
要參與公眾的討論，就看看別人的論爭模式，練習對自己進行批判就好。
像是寫萬言書自辯的人，能不能再寫個萬言書批判自我呢？要別人認清你本意之前，或許
該先好好的「認識你自己」。
本文獲得作者授權刊登，文章來源：人渣文本
Photo Credit: 方蚊山
責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範