※ 引述《mikevada (vada)》之銘言：
: htc一直想把vr給做大，可是想想，他目前只有硬體在獲利啊，
: 而且硬體賺的錢和手機實在不能比，就算整個生態系建起來了，
: 上中下游都各自的廠商在賺錢啊，
: 內容是別人的、發布平臺是別人的、通路是別人的、顯卡也是別人的，
: 這樣他能賺多少呢?怎麼看他都不是最大的受益者啊?
我怎麼覺得這樣說好像HTC己經贏了,只是獲利不高
我是認為VR有可能只是過渡產品,AR(擴增實境)才是最終極的殺手
VR只有在遊戲方面有其必要,其他的聲稱的應用,例如
教學研究,設計,軍事,商用等等...
都還是AR比較適合,而且AR也可以做遊戲。
https://youtu.be/29xnzxgCx6I?t=1m40s
我是看了微軟的HoloLens之後,真的很驚訝現在的技術己經到達這樣了。
別以為那是後製,只要景深夠精準的話,寫出那樣的應用並非難事,而且看起來
微軟己經解決了景深的問題,用的就是Kinect技術的延伸
HTC的Room Scale,在HoloLens前也並非什麼優勢了,HoloLens還不用架燈塔咧!
以現階段來說,VIVE的優勢有:
1. 價格
HoloLens目前只有開發者版,一套10萬元(3000 USD)
但這可是包含硬體喔~不用再另外買PC
2. 操控界面
HoloLens還是主要用手勢控制,還有一個藍芽輔助,這是輔助而非必要
目前是還沒有像Tilt Brush那樣的應用
但沒有並不代表做不到,這部分我是不清楚,只是說如果硬要做
依照目前看起來的技術,我想也並別難事,成本及實用性考量吧~
3. Field of view
HoloLens可視範圍被很多人抱怨,應該只有60度左右
但下面會提到一個Magic Leap應該可以完美解決。
因為Vive有架燈塔,所以控制器可以精準地定位,但HoloLens沒有燈塔,所以
只有在眼鏡前面的物體才可以定位,但是就以HoloLens頭部的定位來說,
我是覺得精準度己經極高,放置在真實空間的虛擬物體穩定度也極高。
但因為HoloLens只有在眼鏡前的物體能定位,所以在遊戲中就不能展現
跨下開槍的技巧了XDD
所以我才說VIVE在遊戲方面有其優勢,但其他的應用就不一定了。
記得好像有看過某些人提到說他戴VR玩遊戲會有不安全感,
有人建議他玩VR的時候要鎖門,而AR就沒這個問題了。
GOOGLE也有自己的研究叫Project Tango
還有一家神祕的公司Magic Leap也在做AR,MR的應用,
雖然沒有幾個人看過實際產品,但好像很強。強在成像的方法,是將光線
投射在視網膜上,類似GOOGLE Glasses。但成像品質幾可亂真,據一位玩過的記者稱
他看到一隻蒼蠅在他手指繞圈圈,真實到好像可以摸到了一樣,當然
這些報導也有可能只是騙錢手段,但可以看出來市場真的還很競爭。
我本來覺得AR技術上困難,所以VR可能可以佔據市場一段時間,但看到HoloLens
怎麼覺得市場會直接跳到AR其至MR...
怕的是將來VIVE只能佔據遊戲市場,其他應用可能會被AR吃掉...