http://bit.ly/2um135s
諾蘭導演該拒絕Netflix，但OTT絕非創作者的敵人
by 蔡嘉駿(註︰現任網路娛樂影音平台酷瞧新媒體執行長)
Netflix不顧傳統院線與電影人的反對，強勢堅持電影也要同步在線上放映。影像創作
者跟Netflix等新興影音平台只有對立與衝突的可能嗎？
Netflix跨入原創電影以來，爭議不少。先是今年坎城影展由Netflix投資的線上電影
《玉子》競賽資格受到質疑，今年五月南韓導演奉俊昊所導的《玉子》，被選為第70
屆法國坎城影展競賽片，但評審團主席暨國際大導阿莫多瓦（Pedro Almodovar）認
為，「金棕櫚或任何獎項不該頒給沒在戲院上映的電影。」
無獨有偶，全球票房告捷的《敦克爾克大行動》國際大導演諾蘭（Christopher Nolan
），也表明拒絕與Netflix合作，好似給人影視創作圈與新興影音平台對立的印象。
創作者跟新興影音平台只有對立與衝突的可能嗎？筆者作為台灣新進的OTT業者，有些
觀察。
影像創作跟影音平台只有對立的可能嗎？
美國是資本主義最盛行，各種科技最先進的國家，每一種創新服務問世，大多以破壞
市場的焦土政策轟炸，Netflix不顧傳統院線與電影人的反對，強勢堅持電影也要同步
在線上放映，即是一例。在美國資本市場龐大資金後援下，Netflix 即便現金流負債
20億美元，今年仍預計以60億美元投入自己的原創內容，因為投資人看好。
在全世界影像工業中，電影依然被認為最高端也最有影響力的創作形式，由Netflix投
資的電影《玉子》在坎城影展引起爭議，無疑是最好的話題宣傳，吸引其他優秀內容
產製者向他靠攏，Netflix必要印證他的策略。
但我不認為，Netflix是衝著電影而來。
檢視Netflix與電影人爭議的新聞，對立焦點多在於「電影」這種大螢幕藝術的表達形
式。諾蘭認為，電影的感官藝術應以大螢幕感受，Netflix不應該以小螢幕來取代或覆
蓋多數的大螢幕感官體驗，甚至破壞大螢幕背後的產業體系。
確實，諾蘭的《全面啟動》《星際效應》《黑暗騎士》，場景浩大，內容驚心動魄，
需要大螢幕的劇院體驗，也完全符合觀眾花錢進電影院看的期望，新媒體無法取代。
但其他類型的電影，如電視劇，在OTT觀賞的感官體驗衝擊與改變不那麼大，不會傷害
導演想要表達的形式。因爲少了傳統放映限制，在創作空間上，也更有彈性。
就商業角度而言，OTT平台追求用戶數的提升，也希望用戶花更多時間在網站上。投資
一部電影的成本比一部戲劇來得高，而且一部戲劇可以看十集或二十集。
單純看投資報酬率，是投資一部電影，還是投資一部十集（可能共有300分鐘或500分鐘
）的戲劇划算？肯定是戲劇。
因為戲劇能養成觀眾定期追蹤，並且留住他們持續在網站上觀看，也因此，戲劇形式才
是OTT平台真正著重經營的內容。
台灣還是要有正規作品，不能只有短視頻與直播兩個選項吧？
不過，OTT雖不會取代上戲院看電影，但肯定衝擊在電視上收看。台灣的OTT不能完全和
Netflix類比，但就電視用戶挪移的長期現象，以及OTT在爭取觀眾與協助創作者上，都
具有一些優勢，這是全球共同的情形。
目前來看，台灣有線電視訂閱付費市場約三至四百億的規模。現在付費的用戶多是 40
歲以上過去被養成付費習慣的「家長」，但以我或很多年輕世代為例，電視只是載具，
內容可能來自手機或其他OTT平台，世代交替之後，年輕人不一定願意付費，快則二年
慢則五年，「Cable退租潮」會造成電視產業結構巨變。即便辛苦，台灣 OTT 業者也必
須從現在開始養成年輕用戶，才能掌握機會。
對創作者來說，也不是每個導演都跟諾蘭一樣，要錢有錢，要院線有院線，可以拒絕與
OTT平台合作。台灣沒有那麼多的院線與資金，影視產業各環節亟須重建，電視要培養
新導演更加艱難，一來黃金時段就是那麼多，電視台不可能開給新人原創，二來題材與
尺度必須經過主管機關把關，揮灑空間有限。
雖然台灣 OTT 業者短期內無法像 Netflix 單靠用戶收費，因為缺乏穩定營收，也難導
入資金估算投入更大規模的製作。
不過，至少導演能嘗試從小規格開始，試驗自己人氣與作品的能耐，否則有心創作的新
人只能當網紅，拍拍短視頻或直播，台灣未來還是要有正規作品，不能只有短視頻與
直播兩個選項吧？
今年植劇場的《花甲男孩轉大人》與《通靈少女》形成一股台劇新氣象，希望台灣OTT
業者能接上這股氣勢，不斷產出更好的內容，讓台灣好的原創故事成為可以在全球OTT
浪潮中立足的新勢力。