請逕向PttLaw申訴之，本板不予受理。
※ 引述《GLPLy (王者右手的榮耀)》之銘言：
: 申訴人：GLPLy
: 申訴判決：
: 文章代碼(AID): #1NqEZQTR (PttLifeLaw) [ptt.cc] [公告] GLPLy 水桶兩週
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1473308890.A.75B.html
: 申訴理由：
: 板主認為以不交接為索取資遣費是違法手段
: 所以認定本人之推文鼓勵違法，為妨礙看板秩序
: 但法律上所認為之離職義務應為交還工作上所代為保管的物品、帳冊、預支之工資等
: 而該文內所指的交接為：雇主要詢問職務交接公務上的事情，要求其手機保持開機
: 顯然不同
: 推文所指之不交接並非違法手段，所以並無妨礙看板秩序行為
: 要求撤銷該判決
: 並附上所做出該項推文建議之推論過程於下
: 以證明推文內容為詳細考慮後之建議，而非鼓勵違法之行為
: 對於princess569於版上請求建議之案例分析如下
: #1Np-vFad (PttLifeLaw)
: 1.該雇傭契約是否已合法終止
: (1)是否已為解雇之通知
: 合法之解雇必須明示其解僱理由，並且以口頭或書面方式告知當事人
: 於本案例中，雇主並未明白表示行使勞動基準法第十二條二項之契約中止權
: 雇主是否已為合法之解僱通知尚有疑義，難認定本契約已合法中止
: （2）本案例是否符合勞動基準法第十二條二項之重大侮辱之行為
: 參照臺灣士林地方法院101年重勞訴字第14號判決
: 按勞動基準法第12條第1 項第2 款及第2 項規定，勞工對
: 於其他共同工作之勞工有實施暴行或重大侮辱之行為者，
: 雇主得於知悉其情形之日起30日內，不經預告終止勞動契
: 約。所謂侮辱，係指以言語或舉動使他人覺得難堪而言；
: 而重大與否，則應就具體事件，衡量受侮辱者所受侵害之
: 嚴重性，並斟酌勞工及受侮辱者雙方之職業、教育程度、
: 社會地位、行為時所受之刺激、行為時之客觀環境及平時
: 使用語言之習慣等一切情事為綜合之判斷，且基於憲法保
: 障工作權，尚須該勞工之侮辱行為，已達於令雇主繼續勞
: 動契約給付工資，甚至待預告期滿再終止勞動契約均已成
: 為不可期待之狀況，或繼續勞動契約將造成雇主之損害，
: 非採取此等非常手段不能防免之程度，始得謂符合該條所
: 謂重大侮辱要件，而由雇主終止勞動契約。
: A.該行為是否侮辱
: a.中指圖部份（有疑問）
: 我國實務對於情感表達是否構成侮辱有不同見解（判決不一一附上）
: 但若單純對一事情表達強烈反對動作手勢，尚難認定為公然侮辱
: b.噁心香水部份（認為不構成）
: 按我國對於侮辱的定義為未指摘具體事實，抽象謾罵、嘲笑或其
: 他足以貶損他人人格評價、使人難堪之言語，而本案當事人指稱香水噁心一事
: ，與人格貶損毫無相關，自然不構成侮辱行為。
: c.歐巴桑稱呼部份
: 我國實務認為歐巴桑系台灣語言中對於年長婦女稱呼
: 本身為中性字眼，尚不構成侮辱之情事（判決我懶的找了，這應該很可以
: 理解吧）
: 結論：當事人是否有侮辱行為尚有疑問，不能說完全沒有可能，但機率實在不大
: B.該行為縱然認為是侮辱，該行為的標的是否已經與其雇主之現實中名譽權連結
: 上有疑義
: a.對於網路上之虛擬ID是否有名譽權，法院見解不一，即便採最嚴格的標準
: 也認為該ID必須為社會大眾所知悉為現實中之某人，方構成名譽權的損害
: 例如侮辱統神，必須統神一名稱為大眾所明知為該實況主之網路代號，
: 方能成立（身為板主應該多少知道統神是誰，能夠看明白這段吧）
: b.於本案例中台灣人於正式文件中均使用中文名字與譯名，林judy之名是否為
: 其現實生活圈中之人所周知尚有疑問，令木木啾弟與林judy是否具直接之連結
: ，使人一望即知木木啾弟所指即為林judy，再連結於其現實生活之人格權，
: 其中過程之繁雜，推理之曲折，在法律上欲成立其關聯性可能十分困難。
: C.退萬步言，縱然認定該行為為侮辱，而侮辱的標的亦為其雇主
: 是否構成勞動基準法第十二條二項之重大侮辱之行為之重大要件
: a.依本段之首所引用之判決，必須尚須該勞工之侮辱行為，已達於令雇主繼續勞
: 動契約給付工資，甚至待預告期滿再終止勞動契約均已成為不可期待之狀況
: 才能夠使用本條之契約終止權。
: b.於本案中當事人於私人社群網站公開發表的言論，須有以下考量
: I.是否已構成刑法上之公然侮辱
: II.該公然侮辱是否與其工作具有關連性，以致當事人已影響到該雇傭契約
: 所訂定之目的
: III.該行為是否已經無法用體制內記過，扣獎金，甚至預告解僱都無法即時
: 停止該損害的時候，雇主才可以主張本條之免預先告知解約權
: （3）A.退萬步之後再退萬步
: 縱然認為以上均成立，該無預告解約為合法，勞工離職時之解約義務為民法上
: 之附隨義務，也就是相對於契約的主義務，該義務是用來避免主義務的價值受
: 到減損，例如我用真貨而不是水貨的價錢跟你買了一隻手機，而證明是否為真貨
: 的方法是保固證明書或發票，這對於我之後轉賣的價錢有重大影響，所以主義務
: 就是交付手機，附隨義務交付證明文件，讓主義務之標的能夠完整的得到保障
: B.而雇傭契約之附隨義務為何呢？我國實務認為為交還工作上所代為保管的物品
: 、帳冊、預支之工資等，並就業務上所保管的資料交回即可。
: C.於本案中雇主所要求的職務交接公務上的事情要問，要求其手機保持開機一事
: 顯然已經逾越法律上所定附隨義務（交接）的範圍，當然可以合法拒絕
: （4）第三個萬步，就算公司認為員工的交接不確實，也只能提起
: 民事訴訟求償，不能預扣工資，亦不能用以為不發遣散費的藉口，員工本就是
: 經濟上的弱勢，若是還自毀長城，主動配合公司，那勞工的正義恐怕更難實現。
: 以上推論內容亦與版主depravity溝通過，但他不願意變更看法，所以尋求本版幫助
: 結論：固然當事人可以上法院爭取權益，但訴訟之成本高昂
: 若能以談判手段取得資遣費，不失為一保障自己之選擇
: 所以進行該項推文