※ 引述《oitoe (isa)》之銘言：
: 能於此見到哲學同好，自然來湊熱鬧一下
: 純就一次的哲學討論會來看，當然缺乏歷時性的資料基礎
: 不過，還是對此高度的俯瞰，感到懾服
: (沒全聽完，斷續參與了一些場次)
: 人文從來就幾乎是百家爭鳴，哲學門下所能容受的差異，幾乎顯現了理智的極致。
: 這些都是極優秀腦袋來的呀!
: 對我而言，也只能說，挑自己有興趣的前輩路徑走。
: 這場會議，除領域分類，真正好的質量的，
: 相信從會議上的討論中，
: 各自都有當下領會出的答案。
: 特別想講的是，得碩士論文傑出獎的，還蠻酷的。
是阿，寫的真不錯
她現在好像唸政大哲研博班了
: 以下是個人看法：
: 1、法國熱在台灣一直有前撲後繼的才人，已二十年有了。但台灣的法國熱，不能代表國
: 際哲學趨向。想問問國際上目前怎麼看法國，也許留外學人較有中肯意見。
在四五年前，我還在念大學時據說政大是很看不起做當代法國哲學的學者
風水輪流轉，這幾年一直有當代法國哲學的老師回國
政大這幾年也接受了當代法國哲學不說，包含輔仁都有法國哲學的老師
: 2、分析哲學，台政目前都進了年輕學者，還會佔據相當長的版面。
: 加上中正清華東吳，以及台大還存的科哲壯年當家派，勢力不容小看。
是有說聽過分析哲學已經走入晚期士林哲學的困境，不得不另找出路
詳細我是不清楚
: 3、所提到的中文系的部份，我想需要把同性質的國外及大陸學者的會議，也納入參考。
: (好的中哲年輕研究者，有些好像去文化了)
: 中文系的儒學，走東亞漢學方向，就我知道的已十五、六年有了。
漢學和當代新儒家是不一樣的
漢學是歐美研究廣義的儒家文化圈的區域研究研究方式
當代新儒家是為了復興中華傳統文化
所以這兩種做法是不同的
中文系應該也延續復興中華傳統文化的基調
若是如此應該會反對漢學研究才是
說到當代新儒家
內部的處理也是很粗糙，並非是西方哲學派別或學門完整的方法論，
而是他們認為並擷取西方哲學部分方法論的
ps: 好比第一位做中哲史的馮友蘭，他拿西哲史的方式整理中國思想
但卻又不是西方哲學各們派別細緻且完整的方式
西哲史對西方哲學是一個很普遍且基礎的做法而已
ps: 像是馮友蘭的中國哲學史新編七冊就是拿共產黨(非共產主義)歷史發展進程直接套用
中國思想，再把他叫做哲學
或者是把儒家切分成不同元素，只為了符合西方哲學架構，例如儒家形上學
就是把天道在加什麼之類的東西，儒家是不是哲學，有形上學有知識論有倫理學
是哲學之類的講法，但這們切分本身就不是中國思想原本要處理的東西，
也不完整...
而且要怎麼把西方文化元素當工具，這部分也沒處理
和本土化脫鉤就算了
反思和批判也不足，就只是為了做出和西方哲學相似的架構和形式
但卻沒有西方哲學的功能，也不像西方哲學那樣的精緻
對西方文明認識也不足，也沒辦法追上西方文化的腳步
就這幾點來看是構成被邊緣化的理由之一
當代新儒家回流到中文系這幾年還蠻多的
就我所知，當代新儒家想要藉由詮釋學重新整理中國經典以便運用到當代社會
但就我自己的想法，這種做法沒考慮到文化衝擊後主客和優位性問題還是沒用
只是中體西用作法的延伸而已
ps: 成大中文系最近在搞這些東西，最近也開始讀朱利安
ps: 葉海煙，洪漢鼎等...人在成大中文系
: 4、佛學的討論，已成中文主線。至少大陸不少，還延續著新儒與佛學餘緒。
在國際學術上佛學做最好的是日本和西方
沒有日本的研究真的很可惜...
: 5、還是錯過不少場該聽的好討論。