●50603 m 1 6/20 wraith1215 □ [閒聊] 二C推文開放
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1PICyvpx (WOW) [ptt.cc] [閒聊] 二C推文開放. │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1497943865.A.CFB.html │
│ 這一篇文章值 32 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
判決標準：針對版友推文挑釁
判決 ㄧ.b 警告一次+原文刪除精華區備份
精華區備份路徑 z-42-3-9-122
WOW
42. ◆ ║ 版規、版務、法議紀錄 ║
3. ◆ ║ 法 議 紀 錄 (R)ecord ║
9. ◆ 刪文保存區 [WoWLegion]
122. ◇ [閒聊] 二C推文開放

感覺有人已經要開始喊板(消音）了

板黃

反皇

叭叭 清算前朝 撕髮迫害

首殺就獻給前版主 這我喜歡

我大暗牧就是大暗牧 不是版黃也不是綠豆糕

這殺可以上highlight了

清算

直接不演了 清算前朝 再來開創後世

政治迫害

哭哭

真仁慈 可惜

Play of the Game～(音樂)

怎麼沒桶他，他一直說他想引戰跟被桶

安琪不是你叫我發文的嗎？

開戰囉

8點明明還沒到

想被捅 不想被桶 Q AQ

我以為我是被獻祭的那個..直到我看到這篇推文

wow版果然才是wow最好玩的部分

呃 我跟安琪的話 看10%就好他前天被我雷了一整晚 心情很差

呵 果然開始了推文挑釁有需要要刪文處理嗎？

（汗

版規是情節重大者才刪文+斟酌退文 怎麼才警告就在刪

如果說文章的內容是別的 但是有挑釁到別人 那可能只是警告 可是他整篇文是起因是圍繞在另一個人的推文上 所以我們決定刪文

他不是「推文挑釁」而是「針對版友(的)推文，(發文)挑釁」「推文」是受害者推的 「發文」是被警告者寫的

照版規走 我不反對有違規 但警告的處罰有需要刪文嗎?

這裡有戲看

所以他情節重大到介入處理刪文但是又不重大到需要水桶

我都可以啦 沒關係

但警告完如果不刪文，這篇文就會依然留在版面上挑釁

可教化的殺人犯。

溝鼠說好的面交呢？

是應該桶的沒錯阿如果只是警告 那版主就應該說明為什麼只有警告例如說考量公告試行條款後之相關討論 予以從輕量刑 之類的

面交是什麼新體位，你們前版主真會玩

一篇挑釁、引戰文 不該刪嗎 如果文章內容主要為討論2c但是稍微攻擊 可能只是警告

版主的功用本來說到底就不是判刑與水桶 而是去花時間溝通去周旋 去協調 這本來就是門藝術 政治也一直是這樣

你別在推文解釋，編輯本文解釋判例阿...

所以話又說回來 2C制訂得越詳細 越沒有你們能解釋周旋空間

反正也沒在反省就桶一桶阿 少一個亂源不好嗎~

發文的是動物，陳到是要怎麼編輯文章解釋…連誰發文都不看嗎？

我覺得這是版規本身文字的問題 XD或者說 因為版規這樣寫 「情結」 所以變成兩種處置不獨立「情節」

動物在線上阿? 而且這不是他們兩位板主共同判決的嘛

可以直接改標題啊 版皇沒教你嗎？

原文可以鎖文處理 有重大到需要刪文? 不刪會累積仇恨?

刪文是我說的，你們別怪他們了

要就是情節輕->只給警告 或是情節重->水桶+刪文

忘了說 要戰的話還有一條 變相的回公告文可以戰

槍在手，跟我走，先刪文，後水桶

就算是共同判決 陳到也沒辦法編輯動物的文章來解釋啊XD

既然到了需要刪文 那怎麼才只有警告?

兩種處置方式 由於「情節」這個定義 變成綁在一起了XD那既然判定嚴重到需要刪文...只好水桶了...？

刪文和警告不是並行的罰則，我認為這種文章不適合留在版面上，而且警告刪文我之前也做過刪文不是一定要水桶才能刪文

感覺原本可能作為獨立選用的處置方式 被綁住了XD

本來就是獨立作業

之前我沒異議 這次我有

是啊 所以應該是版規的文字 和原先版規立意不同

我知道陳到沒辦法編輯，所以才需要共同判決的動物編輯本文

Xddd

我也覺得刪文很好 只是被m了 我自己刪不掉QQ

如果非得要水桶才能刪文，那二A和二d要桶一堆人了

.........2a和2d跟1不同項不相關阿=_=

你怎麼會把一大項跟二大項混在一起

我意思是如果非要水桶才能刪文的話那徵人和一行文違規的就水桶不完了

.......你不要幫倒忙=_=

刪文與否，和水桶與否是兩件事情

就文字回頭看啦XD 用比喻容易誤會

你要就二大項桶一堆人我沒意見 我是對前版主這篇有意見

http://i.imgur.com/sM16qBU.jpg版規可沒規定非得要水桶才能刪文，兩者是獨立思考

是啊 主要是兩者的評估都用了「情節輕重」「情節重大」

他挑釁，引戰，可是情節不嚴重，所以警告，但是他的文章不適合留著，所以刪除，精華區備份

情節重大者才會刪文對吧 (...看著那隻警告

會讓人解釋成 兩者的處置評估條件 有互相綁定

我真的不太懂為什麼非得水桶才能刪文

第一大項的說明本身就沒有什麼問題 也有解釋空間但不是你這樣去解釋得好嗎=_=

我覺得這就把版規註解清楚就好...XD

不然應該怎麼解釋？

我前面推文都有講了

這已經講得很清楚啦 但是版規的文字都用了「情節」所以被抓著問 這兩行字的「情節」 是同一個變數嗎？質疑的人是抓著這點在問啦

完全不是樓上說的那樣...

怎麼會不是 ＝ ＝

你該解釋的不是需不需要刪文 而是為什麼從水桶變警告光這點能講出來就沒事了 OK?

我的理解跟s大一樣

他有說了啊 他認為的版規的意思 兩種處置是獨立的

所以我說啦，雞腳就抓人出來鞭，沒帶髒字也沒鄙視，所以警告就好，可是這篇文章為何要留著？因為他是警告而已所以留著？這不對吧？這篇文我認為到刪除標準，所以刪除

那哪天遇到水桶卻沒刪文 不就又跳腳

主要是這兩句你要分開看的話 就不要用類似的字眼

他的意思是 警告與否 看得是「情節」 刪文與否 也看"情節"如果「情節」="情節" 沒道理同時說情節重 又說情節輕對...沒錯 我覺得他從文字上去質疑有理

唉 自掘墳墓 我懶的說了

但版主解釋清楚了 只要把版規註解(或修正清楚)就可這只是文字上的問題而已啦...原意就是兩種處置獨立判定

改版規? 不覺得有這必要另外第一大項應該不存在獨立判定的問題 第二大項才有否則你也不會需要精華區存底 你說獨立判定講不通的

精華區留底是為了以後去申訴可以找文章…資源回收桶什麼時候會清掉根本不知道…

文字有讓人誤解的空間啊XD不想修文 就從判例中註解也可以

我也可以不備份啊

憲法不能三不五時修正 只好讓大法官解釋了 (誤)XD

再講一次重點 刪除文章基本上沒有異議 有異議的點是在於為什麼只有警告而不是水桶 才回推砍文章這部分只要解釋一下為什麼只有警告不水桶 這樣就沒事了

推 那篇文原本就是唯恐天下不亂的最好示範

http://i.imgur.com/oHAJZvt.jpg113樓

「為什麼只有警告不水桶」 因版規原意 兩種處置是獨立的

恩 只是稍微提一下 115樓那個推文其實不需要說

不覺得第一大項版規有獨立問題 講第二次了

breakblue就是質疑這一點呀 他覺得兩個處置不獨立喔＠＠ 你的問題是為什麼警告不水桶..這當然是版主心證

本來就不獨立阿 不然何必講什情節重大與否再斷定刪文與否又不是第二大項

這問題 他有回了XD 我就不說了好啦 你跟breakblue的點不一樣XD 我知道了

拉第二大項來救援本來就不妥當我跟他的點其實是一樣的啊....

他就是比喻啦...但沒必要這樣比喻XD 回歸原文解釋就好.....吼 ＝ ＝兩者是獨立的啊 版主都說了 他對版規的詮釋 就是兩種處置彼此是獨立的 沒所謂因為不重大就不能刪文這種綁定那你又說什麼「不覺得版規有獨立問題」...

你說的是第二大項 不是第一大項 講第三次了

你對版規的理解詮釋 就和版主不同啊 怎又說「不覺得有問題我沒再跟你說第二大項啦

主觀認定的問題會有共識嗎？

這串推文 WOW版真好玩

第二大項是argus拿出來「比喻」的 我也覺得「用比喻不好」

第一大項從來就沒有獨立的問題 謝謝

被懲處者沒有意見就好，有意見自然會來信溝通

所以兩種處置必須綁定考慮 但argus從頭到尾都說是獨立的啊所以我就跟你說 「是版規的文字讓人有誤解」

你所謂的解釋是超出第一大項白紙黑字寫在那規定的"超譯"

本來就不需要阿

我沒有超譯版規的文字 和 版規的原意(或 版主一直以來的詮釋) 矛盾

沒有矛盾阿 從來就一直是"情節重大者文章砍除" 這句話

所以你就是跟breakblue一樣 抓著版規的文字在說 不是嗎？

你回過頭去看一下17:27的推文 照你解釋對方最好會信服

你到底再說啥啊？我可沒有要讓他信服 我只是描述break和版主 詮釋的差異break就認為 兩種處置 有綁定關係 所以刪文=>認定嚴重=>=>既然嚴重 就不能只是警告 這就是他的意思

本來就應該是這樣沒錯阿

我沒必要讓break信服我 我只是描述他和版主詮釋不同是啊 所以你和break認定一樣 所以你們兩者詮釋和argus不同argus就是認為兩種處置獨立 所以依照嚴重程度給予警告

我是不懂你去詮釋例子都舉錯得幹麼 然後連自己也在那獨立

但是依照文章內容考量 判定刪文 <--兩種處置獨立考量

一個公親變事主總覺得 別人怎麼想不用去幫別人解釋吧

^^^沒有總覺得

你講錯的東西本來就沒必要懂阿

XDDDD 沒辦法 如果有人都聽不懂別人說啥 大家都累

演到哪了

感覺解釋幾次他還是不(想聽)懂 算了funk有聽懂就好XD沒辦法 你就去檢舉吧 或者當事人去檢舉吧一開始就說 你是要抓著文字字面去詮釋 和break同 你又否認講了一圈 你還是說了一樣的 那一開始又否認什麼

我否認啥? 我本來就跟breakblue看法一樣阿 是你在說不一樣

這邊推文好有趣

@@ 求懶人包

某些人有興趣的東西好有趣

懶人包喔 就有人超譯版規第一大項的說明 認為前後兩句無關

懶人包：break和chx認為 版規文字寫了 「情節輕才水桶」

果然魔獸板比遊戲有趣內

本來就相同的變數阿 不然你第二句的"情節重大"是哪個情節?

所以不可能 警告(情節輕) 又 刪文(情節重) 這矛盾

不同變數的東西你會寫在一起 我感覺很了不起

好啦 我要怎樣都可以，別嚇跑新板主了

是啊 我從頭到尾都理解你和break的意思 但你一直否認很抱歉 寫在一起的不是我

我又否認啥了? 問第二次

戰到看不懂 顆顆

你真要我貼？到時又是滿滿一串

其實超譯版規就算了 到底有沒有自覺在幫倒忙阿?

眼睛看的好痠....

→ chx64: 不覺得第一大項版規有獨立問題 講第二次了→ chx64: 第一大項從來就沒有獨立的問題 謝謝你「一直」在否認啊

WOW版真好玩 薩墓開第一天還在公告下面戰 差點笑到種草

那是在講你腦補超譯版規 我有否認到自己說的啥嘛?

你上面說這句我也沒否認

你覺得是我說的 那些是argus說的 他對於版規的詮釋就是「兩種處置方式是獨立判定的」你要是認為這算是「超譯版規」那去找他 而不是找我

阿我也有跟你講過阿 連舉例都錯的東西你還要詮釋幹麼?

有人笑點低 沒辦法囉 互相包容一下舉例舉錯 解釋清楚就好 不代表他原本想講的就錯

你既然要一直詮釋 不就表示你也贊成他的說法嗎?兩大項不同的東西本來拉在一起講就是錯的啊 有啥好解釋的

「你既然要一直詮釋」 我沒有詮釋 我是描述他的詮釋 ok?

你一直要解釋不就是超譯了?

那你去跟他講吧...我只是說了 你和break的想法 跟他不同「你既然要一直詮釋」 我沒有一直詮釋「你一直要解釋不就是超譯了?」 我沒有一直要解釋我是描述 argus的解釋和詮釋 ok? 你到底搞懂沒有？

我是覺得啦 要超譯就算了 要幫忙解釋也可以算了 推回去不好

為啥你要一直把他說的當成我說的= =「要超譯就算了 要幫忙解釋也可以算了」我沒有超譯

阿你沒有要幫他背書 一直幫忙描述幹麼? 我很好奇

推 trigungo: 一個公親變事主 XDDDD 沒辦法囉

我想去精華區看看原文，結果找了快十分鐘才找到。版主以後可以在刪文備份精華區的公告補充路徑嗎?

公親講兩造意思 接著就被一造打成另一造 要解釋還不行XD

蛤? 人家也有跟你說不用去幫人解釋阿

你一直要幫忙解釋 不就是想幫人家背書嗎?

目前的位置： 我在哪？ z-42-3-9-122「ctrl+w」 ^_^的確是不好找...XD 我第一次找也找了三分鐘..

我投chx一票，不懂salami的想理解什麼

這年頭怎麼還會有人覺得當公親一點責任都不用背阿?

~>///<~給推

話講一講 拍拍屁股說我只是幫忙描述 你有問題去找他 這樣?

變相回公告又挑釁引戰 嚴重到要刪文了 才警告而已

一個跟翻譯機吵架的概念耶 真Coooooool!

演到哪了？我剛吃完飯

突然想到這篇 http://goo.gl/AkXRWo

討論這種邏輯和定義的東西很容易這樣啦...有人說 至少是好好的在討論 有討論就是好事...想開了謝謝chx你陪我花了一堆時間討論 81

OK的 都是在討論當下事情

mealoop那篇我頭看得好痛

那篇就是在嘲諷我去跟別人爭機率的事情

我不是說chx64這篇論點錯誤 只是同樣一大串有種既視感

前板主一卸任爆走一下臭了嗎

為什麼這串推文看下來我頭好痛.....

史萊姆在的地方 都很熱鬧

終於處理了

這種討論至少比2.c flame war好... *茶*只是看不懂的可能就是滿臉 "WTF?" 吧XD

我只想問 為何新版主選出了舊版主還繼續留任?2C大戰某種程度上也可說是舊版主們先引發的

我記的組長是要求做段時間的交接工作所以還沒退

如果只是要解決2C的問題 舊版主們針對2C提出投票不就好了只是交接期的話 舊版主們就不該以版主身分針對版務發言吧我們想知道的是新上任的版主們的審核標準與判斷餘地新版主們的行為也該由新版主們自行辯駁負責

還沒交接完仍然是版主 在激動甚麼?

組長說惹算 阿古斯想辭也要等點頭 姆咪姆咪激動動

想太多，我大可不用辦版主投票，搞不定？雞腳有私事在處理時板上不是一樣只有我一個？小組長要求我要交接上路之後才能退搞不清楚狀況就不要闡述自己主觀認定沒有人規定選上新版主舊的就不准當很早就說過了，看我不爽就去提罷免，上任快一年怎麼沒人去？出一張嘴很簡單，出來發起做事情很難啦

前後文矛盾 所以你到底有沒有要退?一下說小組長要求交接完才能退 一下說沒規定不准當又說要人去提罷免 嘴人出一張嘴 講清楚有那麼難?

選版主不是因為W版主辭, A也要去養身體嗎? 難道當版主有比身體健康更重要嗎? 交接好就會退了, 幹嘛那麼緊張

別人當版主你在森氣氣 關你O事

我看不出來哪邊沒講清楚耶

臣又弓長

不管啦 你說的我都看不懂就是沒講清楚啦 不是我的錯

我何必繼續溝通了，不想我繼續當就去罷免，我退不退到底關你X事，小組長給我的命令就是我必須吧兩位新任版主帶到上手才能退，今天如果是溝鼠上我馬上就退了好嗎？Don't cry like a baby,要檢舉引戰請便，反正版務我已經讓兩位版主主動處理我在旁協助了難道連組長與板主之間的板務溝通我也必須一一報告?要不要弄一個板務報告?真的愈想愈氣

這篇推文還真有趣

不知道點在哪 毛一堆

...其實就是當過才不知道有什麼東西要交接那麼久?

小組長不只要求「交接」 還有要求要「新版主上手後」喔他之前就想要退啦 只是只剩下一版主 所以小組長跳出來說要改成選兩個 而且要交接好 兩個都上手 才準他走我記得是這樣啦 但是小組長在哪篇推文有說的 石沈大海了小組長還推文說 這個版這陣子會密集觀察 這都是選舉前說的應該也沒什麼人想要去撈出那些推文當證據了吧...

我在啊我還是都有在看啊交接的時間長短我個人並不限定3位板主所以請自由使用為什麼要交接這麼久 我做我的說明吧因為就是這邊的爭點太多，所以我希望他務必讓兩位新人知道會遇到的狀況。 如果兩位新人狀況外我不氣死我自己乎

奇怪版主什麼時候要退? 有任何規定嗎? 除了被拔和辭職人家什麼時候要退, 不是人家喜歡就好嗎? -.-a喔還有一個被聯署罷免的狀況, PTT就這麼規定啊

是啊 小組長出來說明了 就不要一直有人誤解然後說出 「為什麼xxx一直說退卻還不退」這種話了..