※ 引述《sandra80032 (頻語兒)》之銘言：
: ※ 引述《PrimeChaoz (Chaoz)》之銘言：
: : http://b23.tv/of2wl2
: : 來龍去脈聽了實在是有點怵目驚心，其中幾個公會成員在直播上解釋的過程聽了真的非常的
: : 令人痛心
: : 未來RWF的精彩程度勢必會大大下降，只能希望原成員能另起爐灶，找到贊助商好好的繼續
: : 他們熱愛的遊戲生活，唉…
: 這個影片介紹的很完整。好強。
: 幫補poopernoodle的推特長文的翻譯，原本只是抱著看八卦的心情翻完。
: 但是翻完之後...我覺得非常不舒服 = =aaa
: 文長，小心服用。
: 原文連結： https://www.twitlonger.com/show/n_1sr9oar
: 原文標題：I'm ready. TW: rape
因為怕跟原文混淆，所以我自己對這起事件的心得另外寫一篇。
1. 關於「為什麼無罪推定的觀念來自西方，但西方人自己卻似乎不太買單。明明司法不
起訴了，西方網友卻還是要躂伐Josh。難道西方網友也是法盲嗎？」
先說我是無罪推定的支持者。
但我也能理解外國的輿情為什麼會是這樣，
用統計學的術語來說「當你想要極致地降低alpha風險時，beta風險就會急遽上升」
翻譯成人話就是「當你想要極度地避免冤枉好人，那犯人消遙法外的機率就會變高」
所以老外並不一定是法盲，
相反地，他們自己發展出這套科學系統，他們太了解這是一種取捨、利弊權衡。
尤其歐洲這種極度保障人權的環境，alpha一定壓得極低
(即: 一定要有非常非常明確的證據才能將人定罪，以免冤枉)
副作用就是beta很高。 (很多犯人消遙法外)
所以，儘管法律上難以將人定罪，但別人自然也會懷疑你是高機率的beta，
就像是一種奇妙的自然平衡。
尤其在看完poopernoodle這篇鉅細靡遺的文章，
人們心裡評估的beta風險又更加巨大了，人們心中自有一把尺。
2. 關於「贊助商、Twitch平台是否反應過度？」
我在看文章之前，我也曾認為Twitch平台永Ban太嚴厲，
贊助商小題大作，只是一點性醜聞而已嘛，搞什麼道德審查。
但我看完文章之後，我完全了解了，
這並不是小題大作的道德審查，只是在商言商。
商人不是法官，判案是法官的工作，
商人就是看風險，當商人發現風險巨大的時候他就是砍掉這個部位，
該ban就ban，該撤就撤。
poopernoodle這篇長文雖然無法驗證其真偽，但她提到了很多風險，
其中我覺得最大的隱性風險就是「Josh約了不只她，還有其他女Twitch實況主」
萬一她說的是真的呢？你敢賭嗎？
如果你賭她說的是假話，說她是騙子，
可能就會激怒其他原本只想沉默的女實況主出來聲援她，
爆出更多料，到時候會更加難堪。
所以寧可賭她說的是真的，趕緊切割。
再次強調這裡不是在說法官判案，而是在說商業決策。
法官判案只在乎alpha風險，但商業決策必須考量所有情況的風險。
3. 關於 Method
我想有在魔獸打團的人應該都會很同情Method，
力挺團員、相信團員這件事情本身並沒有錯。
如果有人告訴我跟我一起打團好幾年的人曾經強姦過女生，
我一定也是不相信，叫他閉嘴別誣賴我朋友。
至交好友之間並不需要看證據，挺就對了。
何況對方還拿不出證據呢。
但當Method變成一家企業的時候，需要商業運轉的時候，
他們就已經不只是「一群好朋友」了。
而是必須照著商業規矩走，像是NasDa說的"留職停薪"就是一種不錯的折衷辦法。
至少以後Josh自爆的時候不致於整個團隊都陪葬，因為你防火牆有先做出來了。
但Method什麼都沒做，還是用"好朋友"的方式在解決，最後就整個垮掉了。
這個案例真的非常震撼人心，體現了遊戲公會vs商業化組織之間的差異性：「風險控管」
根本就是可以寫進教科書的教案了 XDDD