※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1aj_asu5 ]
作者: coffeemilk (雷克) 看板: MRT
標題: [新聞] 地主不願5億土地納入萬大線開發案 北市府
時間: Wed Jul 19 22:54:44 2023
地主不願5億土地納入萬大線開發案 北市府挨告輸了
2023/07/19 20:55記者溫于德／台北報導
爭議許久的台北捷運「萬大線LG04站捷七」開發案，地主
不願市值超過5億元、逾200坪被出租作為加油站的土地，
遭納進開發計畫案，向台北市政府提告。台北行政法院認
定地主提告有理，今決定判北市府敗訴，撤銷兩個計畫案
；可上訴。
北市府先前為配合北捷推動萬大線整體計畫，2015年公告
實施「變更沿線土地為捷運開發區主要計畫案」，隔年再
公告核定「捷運開發區細部計畫案」。
後來由地主成立的英屬維京群島商勝方投資有限公司發現，
計劃案將其土地693平方公尺納進開發區，以作為緊急出口
、通風口、轉乘設施等用途，然而，土地已出租供加油站使
用，也無法就進行聯合開發或協議價購土地與北市府達成合
意；北市府決定報請內政部核准徵收土地。
內政部接著請北市府改以最小限度範圍進行劃設，再續辦取
得用地；北市府於是將土地南測使用面積260平方公尺由「捷
運開發區」變更為「捷運系統用地」，其餘433平方公尺由
「捷運開發區」變更為「住宅區」，獲內政部核定。地主不
服，提起本件告訴。
北高行認為，都市計畫的形成並非毫無限制，必須受到司法
審查，包括計畫形成有無利益衡量瑕疵，例如行政機關在調
查、彙整的階段，未將與計畫有關的利益納入衡量。
北高行進一步說明，萬大線工程施作的通風口、緊急出口等
捷運設施，所需要的土地面積由原本693平方公尺縮減至260
平方公尺，代表範圍已變小，選地彈性相對增加，所以機關
應列入周邊其他土地能利用的可能性，這也代表應重新考量
是否一定要使用勝方公司持有的土地。
且北市府並未評估能否維持土地既有營運的加油站，僅以土
地筆數、面積以及地主人數等簡略因素，直接決定在該土地
上施作捷運設施，存在衡量不足的瑕疵，北高行決定撤銷兩
個計畫案。
新聞連結：
https://reurl.cc/RzQVb6
感想：這就是LG04那個加油站用地，想做出口聯開失敗，好
在旁邊有學校可以改建部分校地

天水路站事件重演

先讓我噓前面兩大段根本不需要的段落

不重要的部分刪一刪好嗎

不至於重演啦 反正有學校就有用地可用

天水路現在後悔莫及 反正大家都想要有捷運 但不要碰我家的地 呵呵

這樣告就贏？那之前有多少是被捷運公司亂搞？

要享受捷運的方便、地價上漲的利益，結果光施工交維短暫不便和落塵就在那唧唧歪歪，不是很常見嗎？雙標、多標、自助餐，所謂人性本賤，這客觀上並沒說錯吧

法律都不挺公共工程 沒救

地主掛了那麼久的標語也算值了,可能就往前面兩間國小校地挪吧,反正現在那裡人口嚴重外流加上少子化,國小學生根本沒幾隻貓,不需要兩間學校來消化,早該重新規劃了

比較可惜的還是萬大路西藏路口那邊居民反對設站，讓萬華少一站捷運站

敦化南路和和平東路口一開始也是居民反對木柵線在那裡設站，結果現在後悔的也不少。

好奇天水路要增設的真的不可能了嗎？日本不是都有路線蓋好啟用再增設其他新站的案例，來說說因為錢的關係所以不增設？

敦南和平沒站真的很傷,去那邊捷運還要走很長一段路,當初會反對的不是地主就是腦子卡到吧

後來就拿東園國小的停車場那個區域去改建，現在也都蓋起來了

萬大西藏路口 因為聯開會讓一堆人搬走 總不能要人家犧牲本文中也是類似問題啊 不先找公有地開站 結果沒收人民財產很遺憾 但沒辦法 ~_~

原來那個地主的布條是這個

地主給加油站經營每年收入驚人。他們去台北市都委會陳情的時候還大手筆作影片在現場播，可知地主實力很厚….

網路搜LG04可以找到110年2月時的計畫案說明文件,看起來這個緊急出入口及通風口都是必要的,不是東園國小那邊能取代的 (依出入口設置原則，應盡量設置在公共區兩端)(車站兩端需各設置1座通風井). 這個出口如果沒喬好,可能真的會影響到後續通車?

廢掉萬大國小就行 就有土地了

萬大廢掉其實蠻大勢所趨的,現在學生少到沒必要養間小學當年是龍年學生爆多,才把東園切一部分學生到萬大現在真的已經沒必要再分流了,收掉也順便少養一些冗員

萬大東園從我國中說要合併講到現在還沒成

牽扯到很多教職員的工作,當然會一堆人喬不攏,這些都環環相扣的生態系,教育界的官也沒那麼容易搞定

萬大我母校 要廢也要把東園脫下來

東園國小110年了 萬大才45年 -.-

年輕的學校就該被廢？不是吧～

某W果然很懂教育欸！不愧柯學家思維，讚